مقایسه دیدگاه خبرگان با شاخص اف‌ دبلیوسی ‌آی از پایگاه سای‌ول در شناسایی نویسندگان برتر (مطالعه موردی نویسندگان برتر ایران حوزه علوم پایه از 2013 تا 2018)

هدف: مهم‌ترین هدف پژوهش حاضر مقایسه دو رویکرد کمّی (در این پژوهش شاخص علم‌سنجی اف‌دبلیوسی‌آی) و کیفی (دیدگاه خبرگان) در انتخاب نویسندگان برتر است. روش‌شناسی: پژوهش از نوع کاربردی و با روش ترکیبی (کیفی و کمّی) انجام شده است. در بخش کیفی از دیدگاه خبرگان و در بخش کمّی از شاخص علم‌سنجی اف‌دبلیوسی‌آی استفاده شده است. در پژوهش حاضر دو جامعه مشارکت داشته‌اند؛ گروه اول خبرگان (12 نفر)، و گروه دوم نویسندگان برتر (87 نفر) بر اساس شاخص اف‌دبلیوسی‌آی. برای گردآوری داده‌ها از سیاهه‌واری، پرسشنامه، و پایگاه سای‌ول استفاده شده است. داده‌ها با استفاده از آزمون‌های ناپامتریک فریدمن و ویلکاکسون مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند. یافته‌ها: یافته‌های این پژوهش نشان دادند میان رتبه‌های به‌دست‌آمده در هر دو رویکرد کمّی و کیفی تفاوتی وجود ندارد و نویسندگان برتر بر اساس شاخص اف‌دبلیوسی‌آی، مولفه‌های مدنظر خبرگان حوزه بهره‌وری علمی برای برتری را دارا هستند. نتیجه‌گیری: نتایج این بررسی نشان دادند که مهم‌ترین مولفه‌های اثرگذار بر بهره‌وری علمی نویسندگان از دیدگاه خبرگان مولفه‌های محیطی و سازمانی هستند (زمان اختصاص داده‌شده به پژوهش؛ جایگاه علمی سازمان وابسته، و شهرت نویسنده در سطح ملی و بین‌المللی)، درحالی‌که در جامعه نویسندگان برتر بر اساس شاخص اف‌دبلیوسی‌آی مولفه‌های علم‌سنجی (تعداد مقالات، اهداف سازمان، استنادات و اعتبار مجله مورد بررسی) نسبت به سایر مولفه‌ها بالاترین میانگین و رتبه‌ها را داشته‌اند. باوجوداین میان رتبه‌های به‌دست‌آمده برای هر دو رویکرد تفاوت معنی‌داری مشاهده نشده است.

Comparison of the Experts’ Perspectives to SciVal Database’s FWCI Index in Identification of Top Authors (Case Study: Top Iranian Authors in Fundamental Sciences Area from 2013 to 2018)

Purpose: The most important objective of the present study is the comparison of a quantitative approach (scientometrics index of FWCI) and a qualitative approach (experts’ perspectives) in the identification of the top authors. Methodology: This is applied research and has been done by a combined method (qualitative and quantitative). In the qualitative part, the experts’ points of view and in the quantitative part, the scientificefficacy evaluation index have been used. Two sample volumes were comprised of the present study participants; the first group included the experts (n=10) and the second group consisted of the premier writers (n=87) based on FWCI. Checklist, questionnaire and SciVal database were the resources utilized for data gathering. The data were analyzed based on the nonparametric Friedman test. Findings: the results of the present study indicated that the most important indicators influencing the scientific productivity of the authors, as viewed by the experts, are environmental and organizational factors (the time devoted to the research; the scientific rank of the affiliated organization and the fame of the author in national and international levels) while scientometrics indicators (number of papers, organizational goals, substantiations and credibility of the surveyed journal) were found with the highest mean values and ranks based on FWCI in respect to the other indicators in the top author group. However, no significant difference was evidenced between the two approaches in terms of the obtained ranks. Conclustion: the present study indicated that there is no significant difference between the qualitative and quantitative approaches in terms of the obtained ranks (even with the transposition of the indicators in these two approaches) and the top authors feature the indicators intended by the scientific productivity area’s experts for primacy based on FWCI.