تحلیل انتقادی مواجهۀ یحیی محمد با مسالۀ امامت در «مشکلة ‌الحدیث»

ریشۀ بسیاری از اتهامات به شیعه و ناصحیح خواندن احادیث شیعی، به اصل امامت بازمی‌گردد؛ چنان‌که نویسندۀ کتاب مشکلة ‌الحدیث، حجم زیادی از اشکالات خود بر متن احادیث شیعه را بر این اصل متمرکز ساخته است. یحیی محمّد، امامت را اکتسابی و فاقد مفهوم عصمت دانسته، آن را مانند مرجعیت کنونی، به کمال علم و دین و تقوی تفسیر کرده است. عدم وجود نص صریح در قرآن دربارۀ امامت از جمله دلایل او برای ایجاد خدشه در این اصل است. وی موضع افرادی مانند ابن جنید و ابن غضائری را دربارۀ علم و عصمت امام موضع انکار معرفی کرده و ولایت پیامبر اکرم(ص) و ائمه(ع) بر مومنان را مانند ولایت سایر مومنان بر یکدیگر دانسته است. او «امامت» را مفهومی جدا از «حکومت و سیاست» تلقّی کرده و آن را تنها ولای دینی و نه ولای سیاسی خوانده است. حال آنکه شواهد محکم و دلایل متقن در اثبات استواری و اتقان اصل امامت و تضعیف دیدگاه‌های یحیی محمّد وجود دارد که در این تحقیق به واکاوی آنها پرداخته‌ایم.

Critical analysis in encountering Yahya Mohammad regarding Imamat in Moshkelat AlHadith

Root of many accusationsto Shiite traditions generate from Imamat. Moshkelat AlHadith author (Yahya Mohammad) has focused strongly on Shiite Hadith books on this matter. In Yahya Mohammad point of view, Imamat is adventitious and lack of concept of infallibility. He believes Imamat is because of complementary of science and religion and piety of Imam and in the Quran, there is no clear mention about Imamat. He believes that Ibn Junayd and Ibn Ghzaery have not accepted Imam as an infallible person. On the other hand, he believes that Prophet and Imams are similar with the other people. He has separated religious leadership from politics. But many strong evidences as discussed in this research reject his ideas.