بازنمایی ساختار علمی رشتۀ مدیریت آموزشی مبتنی بر تجربۀ زیستۀ اعضای هیات علمی

پژوهش حاضر با هدف توصیف پدیدۀ ساختار علمی مدیریت آموزشی از نگاه و برداشت استادان این رشته دانشگاهی انجام شد. تحلیل اطلاعات از طریق انجام مصاحبه‌های نیمه‌ساختارمند با توجه به رویکرد پژوهشی پدیدارشناسی توصیفی و با بهره‌‌گیری از روش تحلیلی هفتگانه کلایزی پی‌‌گیری شد. مشارکت‌کنندگان اعضای هیات علمی دارای رتبۀ علمی از استادیار تا استاد، به تعداد 17تن بودند. یافته‌‌های پژوهش که در 6 مولفۀ اصلی و 15 زیرمولفۀ طبقه‌بندی شد، بازنمای تجربه و برداشت صاحب‌‌نظران و اندیش‌ورزان این رشته است. نتایج نشان داد که بین اعضای هیات علمی رشتۀ مدیریت آموزشی نسبت به ساختار علمی این رشته اتفاق نظر وجود ندارد و هویت علمی رشته در سه بخش بنیان نظری، ماهیت بین‌رشته‌‌ای و قلمروی رشته، دارای دو جهان‌بینی متفاوت است. مولفه‌های متفاوت از جمله: اصالت علمی، پایان هویت‌جویی، کارکردگرایی بین رشته‌ای، بازنگری بین رشته‌ای، مربی سازمان‌ها و رهبر آموزش و پرورش وجود این تفاوت در جهان‌بینی را تایید کرد. ضمن آن که این تفاوت معنی‌‌دار اندیشه و قضاوت از زاویۀ دیگر، می‌‌تواند پیام‌آور پویایی رشتۀ مدیریت آموزشی باشد، زیرا وجود چنین دیدگاه‌‌های مختلفی، افزون بر بازنمایی اهمیت آن در چالش‌برانگیزی هویت علمی رشتۀ مدیریت آموزشی، دربردارندۀ رشد و توسعۀ نظری این رشته در درازمدت خواهد بود.

Representation of the scientific structure of the field of educational administration based on the lived experience of faculty members

the present study tried to describe the scientific structure of educational administration from the epistemological point of view of its faculty members, with the participation of faculty members, educational administration, which had a scientific rank of assistant professor to professor, was used by 17 people. The method and method of data analysis was through semi-structured interviews that were followed according to the descriptive phenomenological research approach and using the Klaizi seven-analytical method. The research findings were classified into 6 main components and 15 sub-components, which include significant results for researchers and experts in this field. It showed that there is no consensus among faculty members in the field of educational administration about the scientific structure of this field and scientific identity. The discipline has two different worldviews in three parts: theoretical foundation, interdisciplinary nature and domain. Different components of &scientific originality &The end of identity &Interdisciplinary functionalism &Interdisciplinary Review The &coach of organizations& and the &leader of education& confirmed the existence of this difference in worldview. At the same time, this significant difference between thinking and judging from another angle, can be a messenger of the dynamics of the field of educational administration. Because the existence of such different perspectives, in addition to the need for its importance in challenging the scientific identity of the field of educational administration, will lead to its theoretical growth and development the long run.