نگره و مواجهه مکتب تفکیک با تعارض ضرورت علّی و اختیار

طبق اصول فلسفی، ضرورت علّی لازمه اثبات جریان علیّت در تمام امور از باری تعالی تا اقصی موارد کائنات می‌باشد. علی‌الظاهر این قاعده با برخی مسائل مسلّم عقلی و وجدانی دچار تعارضاتی است که عمومیت و بعضاً اساس صحت این قاعده را زیر سوال برده است. اختیار وجدانی یکی از این دست موارد مورد شبهه در تقابل با ضرورت علّی است. در مقاله حاضر تعارض میان قاعده ضرورت (اصل مسلّم فلسفی) و اختیار (اصل مسلّم عقلی و نقلی) با روش تحلیلی منطقی طبق مبانی جریان فکری تفکیک (از مکاتب مخالفِ روش و مبانی فلسفی) مورد بررسی قرار گرفته است. از نگاه اصحاب تفکیک اساس تشخیص نسبت اصل عام علیّت با مفاهیمی چون ضرورت و اختیار، جستجوی علیّت در موطن نفس است. با مراجعه به نفس، مشخص می‌شود اساساً چنین استلزامی میان علیّت و ضرورت برقرار نیست و با رهایی از این استلزام ناصواب راه برای حل مساله اختیار گشوده خواهد شد. مکتب تفکیک ضمن نقد و بیان تالی فاسدهای بیان فلاسفه از قدرت، اثبات حقیقت واحد قدرت و عدم تعدد آراء در آن، اثبات رابطه عرضی میان اسباب و علل با مشیّت و قضاء، و توجه به نقش فاعل مختار حین انجام فعل بعنوان معیّن فعل یا ترک، گوهر دوسویه اختیار را کلید اصلی حل معما می‌داند و با پذیرش استثناء در ضرورت علّی معلولی به نحو سالبه جزئیه؛ یعنی در خصوص افعال اختیاری احتمال تحقق صدفه را نفی کرده بلکه بدون این استثناء، اثبات اختیار را محال می‌دانند..

The view and confrontation of the school of segregation with the conflict of causal necessity and authority

According to philosophical principles, causal necessity is necessary to prove the flow of causality in all matters from the burden of transcendence to the finest cases of the universe. Apparently, this rule is in conflict with some obvious intellectual and conscientious issues, which has questioned the generality and sometimes the basis of the correctness of this rule. Conscientious objection is one such case as opposed to causal necessity. In the present article, the conflict between the rule of necessity and free will has been studied by analyticallogical method according to the principles of segregation of thought .From the point of view of the companions of separation, the basis for distinguishing the general principle of causality with concepts such as necessity and authority is the search for causality in the homeland. By referring to the self, it becomes clear that basically such an implication does not exist between causality and necessity, and by getting rid of this improper implication, the way will be opened to solve the problem of authority. The school of segregation say The twosided essence of authority is the key to solving the puzzle. And by accepting the exception in the causal necessity in a negative way; That is, in the case of voluntary actions, they deny the possibility of the realization of the oyster, but without this exception, they consider it impossible to prove the authority.