شناخت حقیقت قیاس خلف و مقایسه آن با قیاس مستقیم

از نظر منطق‌دانان ارسطویی در میان راه‌های سه‌گانه استدلال (یعنی قیاس و استقراء و تمثیل)، معتبرترین راه قیاس است. قیاس به دو روش انجام می‌پذیرد که به نام قیاس مستقیم و قیاس خلف شناخته می‌شوند. در این مقاله برآنیم تا حقیقت روش قیاس خلف را در مقایسه با قیاس مستقیم معلوم کنیم. ازاین‌رو ابتدا به تعریف این دو روش قیاسی، سپس به تفاوت‌های آنها می‌پردازیم و آن‌گاه در مورد حقیقت قیاس خلف به این مسائل می‌پردازیم که آیا قیاس خلف قیاسی مرکب است یا بسیط. در صورت مرکب بودن، چگونه این قیاس تحلیل می‌شود و اقوال در این امر کدامند. همچنین وجوه برتری قیاس مستقیم و قیاس خلف بر یکدیگر را ذکر می‌کنیم و در آخر هم در ردّ قیاس خلف به قیاس مستقیم پژوهش خواهیم کرد.آنچه ویژه این مقاله است، ارائه تحلیل‌های مختلف از قیاس خلف و ارائه صورت‌بندی منطقی این تحلیل‌ها و گزینش یکی از آنها خواهد بود. روش تحقیق در این مقاله، روش تحلیلی استدلالی خواهد بود. یعنی در هر مساله‌ای از مسائل مرتبط با این دو روش، با ذکر اقوال مختلف به تحلیل آنها خواهیم رسید و لوازم آن اقوال را هم بازشناسی خواهیم کرد.

understanding the nature of indirect proof (reductio ad absurdum) and its comparison with direct proof

and then explore their differences. next, with regards to the nature of indirect proof, we address the question of whether it is a compound syllogism or a simple one. if it is compound, how is it analyzed, and what are the different opinions on this matter? we also discuss the advantages of direct and indirect proofs over each other and finally examine the reduction of indirect proof to the direct proof. the unique aspect of this article is the presentation of various analyses of indirect proof and the logical structuring of these analyses, followed by the selection of one of them. the research method in this article is analytical reasoning. in addressing each issue related to these two methods, we will mention and analyze different opinions, and identify their implications.