علامه طباطبایی و استدلال‌های زبان بنیاد

«استدلال‌ زبان‌بنیاد» استدلالی از ساختار زبان برای فهم ساختار جهان است. این نحوه استدلال اگرچه در بستر فلسفه تحلیلی بازنمایی شد، اما می‌توان نمونه‌هایی از این استدلال را در سنت فلسفه اسلامی به‌دست داد. تاثیر مساله بساطت یا ترکب مشتق بر اصالت وجود از نمونه‌های این استدلال است. در این مقاله به روایتی اجمالی از این تاثیر پرداخته و نوع نگرش علامه به این استدلال را بررسی می‌کنیم. لذا روشن خواهد شد که علامه با چنین استدلال‌هایی در سنت فلسفی موافق نیست. استدلال علامه بر وجود رابط به ظاهر در زمره استدلال‌های زبان‌بنیاد جای دارد و اگر چنین باشد نوعی ناسازگاری در مواجهه علامه با این مدل استدلال به چشم می‌خورد. با ارائه دو استدلال بدیل بر خارجیت وجود رابط و نقد تقریر شارحان علامه از استدلال او، این استدلال را از ذیل استدلال‌های زبان‌بنیاد خارج خواهیم کرد.

the physical causal closure and its relationship with the causality of the natural agents from the perspective of ‘allāmah ṭabāṭabā’ī’

&language-based argument& is an argument from the structure of language to understand the structure of the world. although this mode of argumentation has been represented in the context of analytical philosophy, examples of such arguments can be found in the tradition of islamic philosophy. the influence of the issue of simplicity or complexity of the derivative (mushtaq) on the primacy of existence (aṣālat al-wujūd) is one example of these arguments. in this article, a general account of this influence is provided and examine ‘allāmah’s approach towards this argument. it will become clear that ‘allāmah does not agree with such arguments in the philosophical tradition. ‘allāmah’s argument for the copulative existence apparently falls within the category of language-based arguments, and if so, a kind of inconsistency can be seen in ‘allāmah’s encounter with this model of argumentation. by presenting two alternative arguments for the externality of the copulative existence and critiquing the interpretation of the commentators of ‘allāmah’s argument, we will exclude this argument from the language-based arguments.