تحلیل انتقادی حقیقت گزاره های اخلاقی در پرتو تبیین افعال انسان

سرنوشت بسیاری از مباحث اختلافی فلسفه اخلاق به این مساله گره خورده است که حقیقت گزاره‌های اخلاقی چیست؟ در این‌باره دو نظریه عمده وجود دارد؛ عده‌ای اصول کلی اخلاق را حکایت‌گر از عالم خارج می‌دانند و گروهی منکر این حکایت‌گری‌اند. مناقشه این دو گروه امروزه نیز ادامه دارد. به نظر نگارندگان این مقاله، گره بحث در این مناقشه مبنایی با مباحث انسان‌شناسی باز می‌شود. معتقدان به حکایت‌گری گزاره‌های اخلاقی دو راه بیش ندارند: یا باید نشان دهند که بدون طرح عناصر غیر حکایت‌گر نیز می‌توان مسائل مرتبط با اخلاق را حل‌وفصل کرد یا دست‌کم نشان دهند که عناصر غیر حکایت‌گر در اصول کلی اخلاق جایگاهی ندارد. بنابراین، برای قضاوت درست میان این دو گروه، باید از دو امر بحث کرد: «ضرورت وجود ادراک اعتباری» و «ملاک اعتبار». گروه مقابل، در پرتو تبیین افعال اختیاری انسان اثبات می‌کنند که هر دو راه مسدود است؛ اولاً، بدون اعتقاد به ادراکات اعتباری نمی‌توان افعال انسان را تبیین کرد، ثانیاً، گزاره‌های اخلاقی ـ‌به‌ویژه اصول کلی اخلاق‌ـ از ملاک اعتبار برخوردارند و بنابراین، اعتباری و غیرحکایت‌گرند.

The critical analysis of the truth of moral propositions in the light of the explanation of human acts

The destiny of many issues in the moral philosophy is tied to this subject namely the truth of moral propositions. There are two main theories about it; some believe that the universal principles of ethics reflect the external world and the others deny that. Conflictions between these scholars have been continued intensively, to now. According to the author, this problem in moral philosophy will be solved basically by Anthropology. In the other word, for the proponents of the reflective moral propositions, only will be two options: 1) they have to show that the ethical issues can also be resolved without discussing on the reflective elements. 2) Or at least they need to explain that the nonreflective elements must be ignored in the moral general principles. Therefore, for judging appropriately between these two groups, should be discussed on two affairs: "the necessity of abstractive perceptions" and " the criteria of derivation" .The other group, in the light of the explanation of voluntary human actions, proves that above mentioned ways are blocked. Firstly, human actions cannot be explained without believing in derivative perceptions, secondly, ethical propositions, particularly the universal principles, have standard of the derivation, therefore they are abstractive and nonreflective.