لاک و مسالۀ معیار

در ادبیات مربوط به مسالۀ معیار جان لاک را روش گرا معرفی می کنند: کسی که معیار معرفت را بر مصادیق آن مقدم دانسته و باور دارد بر اساس معیار معرفت می توان مصادیقی را از آن یافت. با این حال، هیچ تحقیق مستقلی در اثبات این اسناد صورت نگرفته است. این یعنی، مستقلاً استدلال ها و شواهدی که موید روش گرایی لاک است، ارائه و بررسی نشده اند. مقالۀ پیش رو به همین امر توجه دارد. از این‌رو، نویسنده پس از بررسی اجمالی مسالۀ معیار و پیشینۀ آن، دلایل و شواهدی له روش گرا بودنِ لاک ارائه می‌کند که عبارتند از استدلال بر پایۀ انکار معرفت فطری (nika)، استدلال بر پایۀ لوح سفید (tra) و استدلال بر پایۀ ردّ اقتدارگرایی معرفتی. سپس، از چند و چون روش گرایی او و در واقع، نوع نگاه لاک به معیار معرفت بحث می شود. در ضمن این بحث، بررسی می شود که آیا لاک معیار معرفت را ناظر به حصول معرفت می داند یا توجیه. سپس، از این سخن می گوییم که چنان چه معیار معرفت در نظر لاک ناظر به حصول معرفت باشد، آیا باید معرفت شناسی او را طبیعی شده قلمداد کرد؛ و اگر بله، بحث از تقدم معیار معرفت بر مصادیق آن، که بحثی هنجاری ست، چه جایگاهی نزد لاک دارد.

locke and the problem of the criterion

in the literature on the problem of the criterion, john locke is described as a methodist: one who prioritizes the criterion of knowledge over its extent and believes that based on the criterion of knowledge, its extent can be determined. however, there is no independent research to substantiate this description. that is the arguments and evidence confirming that locke is a methodist have not been presented and examined independently. the following article addresses this issue. hence, the author after a brief review of the problem of the criterion and its background provides the reasons and evidence that locke is a methodist, including the argument based on ’no innate knowledge’, the argument based on ’tabula rasa’, and the argument based on the rejection of epistemic authoritarianism. then, the nature of his methodism and, indeed, locke’s view of the criterion of knowledge are discussed. during this discussion, it is examined whether locke considers the criterion of knowledge to be related to the achievement of knowledge or justification. then, it is argued that if the criterion of knowledge in locke’s view is related to the achievement of knowledge, should his epistemology be considered naturalized? and if so, what is the significance of locke’s discussion of the primacy of the criterion of knowledge over its extent, which is a normative discussion?