مطالعه تطبیقی مصونیت و مسئولیت مدنی قاضی در فقه امامیه و نظام کامن لا

قضات در حقوق ایران اگر مرتکب تقصیر یا بی‌مبالاتی غیرمتعارف یا استنکاف از رسیدگی به دعوا شوند مسئولیت مدنی خواهند داشت اما درصورت اشتباه، مسئول جبران خسارت دولت خواهد بود. هدف از پژوهشحاضر روشن شدن نقاط اشتراک و افتراق پیرامون دو مکتب فقه امامیه و نظام کامن لا می‌‌باشد که به شیوه تحلیلی-توصیفی و با روش کتابخانه‌‌ای انجام گرفته و یافته‌‌ها حاکی از این است؛ قانون‌گذار جمهوری اسلامی ایران علاوه بر ذکر مسئولیت مدنی قضات در اصل (171) قانون اساسی، برای پاسداری از استقلال قاضی، مصونیت نسبی را متاثر از فقه امامیه می‌‌پذیرد، درحالی که نظام حقوقی کامن لا با مطالعه موردی دو کشور انگلیس و آمریکا، قضات دادگاه‌‌های عالی را زیبنده مصونیت مطلق می‌‌دانستند. این دو کشور به تدریج با پیش‌‌بینی اساس‌نامه‌‌های اخلاقی راهی برای نظارت بر رفتار نادرست قضات در کنار استیناف از تصمیم آنان یافتند تا حدی که ایالات متحده آمریکا با اعتقاد بر اصل «اعمال حاکمیت» برگرفته از نظام فدرالی، خود را از جبران خسارت درصورت اشتباه یا تقصیر معاف کرد و قضات در این کشور با بیمه کردن خود تا سقف مشخص راهی برای مشکلات احتمالی یافتند.

a comparative study of judge immunity and civil liability in imamiyah jurisprudence and common law

judgment in the iranian law will be civil if the perpetrator commits a mistake or unconventional negligence by refusing to hear the case, but if he makes a mistake, he will be responsible for compensating the government. recruiting an analytical-descriptive design, the study is aimed at clarifying the commonalities and differences between imamiyyah jurisprudence and the common law system in this regard. findings indicate that in addition to article 171 of the constitution, the state of the islamic republic of iran recognizes relative immunity under the influence of imamiyyah jurisprudence in order to protect the independence of the judge. they knew absolutely. in general, by anticipating the principles of ethics to monitor the misconduct of the judiciary along with appealing their decision to the extent that the us government believes in the principle of exercise of sovereignty is derived from the federal system, refrain from making decisions in the us. he was acquitted and the judiciary in this country, by insuring itself, found a certain limit for possible problems.