فهم کنش نهادی مدیریت منابع انسانی

هدف این پژوهش فهم کنش نهادی مدیریت منابع انسانی است. برای انجام پژوهش، 20 مصاحبة نیمه‏ساختاریافته بر اساس نمونه‏گیری هدفمند و اشباع نظری صورت گرفت و از طریق تحلیل مضمون 68 مضمون پایه، 14 مضمون سازمان‏دهنده و 4 مضمون فراگیر پس از کدگذاری مجدد انتخاب شد. مضامین فراگیر عبارت‌اند ‏از زمینة نهادی، کنش‏ها، تضادها، اقدامات و مضامین سازمان‏دهندة زمینة نهادی hrm عبارت‌اند از پیچیدگی نهادی، نوع فعالیت، تغییر نهادی، کنشگران hrm. کنشگران hrm از طریق هوش نهادی ابعاد زمینة نهادی را درک می‏کنند و اقدامات خود را با منطق hrm از طریق دو دسته کنش فعال و غیر‏فعال معنا می‏بخشند؛ به عبارتی جاری‏سازی اقدامات بر اساس شیوة معنابخشی به منطق نهادی در منطق hrm است. کنش‏های فعال شامل کار نهادی و کارآفرینی نهادی، سفارشی‏سازی، متنوع‏سازی گزینشی، ترکیب‌کردن، اهرم‏سازی، به‏روزآوری، بازآفرینی، و یکپارچه‏سازی منطق‏های نهادی در منطق hrm و کنش‏های ساختاری سازماندهی کنش‏گرا و شبکه ‏سازی و چابک‏سازی است. کنش‏های غیرفعال شامل مشروع‏سازی منطق hrm در زمینة پیوند سست، اولویت‏دهی، استانداردسازی، و متناسب‏سازی منطق‏های نهادی در منطق hrm و تعدیل و برون‏سپاری ساختار می‏شود. این کنش‏ها در پاسخ به سه دسته از تضادها، شامل تضاد منطق hrm با منطق‏های نهادی، تضاد منطق hrm با منطق‏های نهادی متعارض و تضادهای منطق hrm (شامل تضاد منطق hrm با منطق سازمان، تضاد بین منطق اقدامات، تضادهای درون منطق اقدامات hrm) است. بر اساس یافته‏ها، الگوی مفهومی پژوهش ارائه شد.

understanding the institutional action of human resource management

the purpose of this research is to understand the institutional action of human resource management. twenty semi-structured interviews were conducted based on purposive sampling and theoretical saturation, and through thematic analysis, 68 basic themes, 14 organizing themes, and four global themes were selected after recoding. the global themes are the institutional context, actions, conflicts, and practices; organizing themes of the institutional context of hrm include institutional complexity, institutional change, and hrm actors. hrm actors conceptualize conceptualize the dimensions of the institutional context through institutional intelligence and give meaning to their actions with hrm logic through two categories of proactive and reactive actions. in other words, the implementation of practices is based on the way of giving meaning to the institutional logic in hrm logic. proactive actions include institutional work and institutional entrepreneurship, customization, bricolage, combination, leveraging, updating, recreating, and integrating institutional logic in hrm logic logic in hrm logic, and structural actions include action-oriented organizing, networking, and making agile. reactive actions include the legitimization of hrm logic in the context, loose coupling, prioritization, standardization, and proportionate logicinstitutional logic in hrm logic, and downsizing and outsourcing the structure. these actions are in response to three categories of conflicts, including the conflict of hrm logic with institutional logic, the conflict of hrm logic with contradictory institutional logic, as well as the conflicts of hrm logic (including the conflict of hrm logic with the organization logic, the conflict between the logic of hrm practices and the conflict within the hrm practices logic). based on the findings, the conceptual model of the research was presented.