رابطه باورها و حالت‌های فراشناخت با حافظه‌کاری دانش‌آموزان دوره متوسطه

هدف: پژوهش حاضر با هدف بررسی رابطه باورها و حالت‌های فراشناختی با حافظه کاری دانش‌آموزان دوره متوسطه دوم شهر بیرجند انجام گرفت. روش: این پژوهش از نظر روش گردآوری داده‏ها جزء پژوهش‏های توصیفی و از نوع همبستگی است و براساس ماهیت، جزء پژوهش‏های بنیادی محسوب می‏شود. جامعه ی این پژوهش کلیه دانش‌آموزان متوسطه دوره دوم شهر بیرجند در سال تحصیلی 95-94 است. با توجه به این‌که حجم کل جامعه موردنظر 2000 نفر است با استفاده از فرمول کوکران تعداد 300 نفر دانش‌آموز دختر (53 درصد) و پسر (47 درصد) انتخاب شدند. از شیوه نمونه‌گیری طبقه‌ای نسبتی بر حسب جنسیت استفاده شده است. ابزار گردآوری داده‌ها شامل پرسشنامه‌های حالت‌های فراشناخت اونیل و جمال عابدی؛ پرسشنامه باورهای فراشناخت ولز و کاترایت و حافظه کاری دن  می‌شد. یافته‌ها: نتایج نشان داد دانش‌آموزان با نمره‌ی بالاتر در باورهای فراشناخت، نمره بالاتری در حافظه کاری کسب می‌کنند. دانش‌آموزان با نمره‌ی بالاتر در حالت‌های فراشناخت، نمره پایین‌تری در حافظه کاری کسب می‌کنند. دانش‌آموزان با نمره‌ی بالاتر در کنترل‌ناپذیری و خطرپذیری و کفایت شناختی، نمره بالاتری در حافظه کاری کسب می‌کنند. هیچ‌یک از مولفه‌های حالت‌های فراشناخت قادر به پیش‌بینی حافظه کاری نیستند. نتیجه‌گیری: به‌طورکلی می‌توان نتیجه گرفت که حافظه کاری را از طرفی فراشناخت می توان توسعه داد و عملکرد تحصیلی را بهبود بخشید.

The relationship between metacognitive beliefs and states with working memory of high school students

The aim of this study was to investigate the role of metacognitive beliefs and states on working memory of high school students in Birjand. This research method was descriptive and correlational and is a fundamental research. The study population was including all of high school students in Birjand in the academic year 20152016. Due to the fact that the whole population was 2,000, by using the Cochran formula, 300 male and female students were selected. according to gender, stratified sampling method has been used. Data collection tools included O’Neil & Abedi’s (1996) state metacognitive inventory; Wells & CartweightHatton’s (2004) metacognitive beliefs questionnaire; and, Dan’s (2008) working memory. The mean of state metacognitive was above average; and the mean of beliefs metacognition and working memory of students was lower than average. Metacognitive beliefs and state metacognitive explained 22% of the variance of the of students’ working memory. Components of metacognitive beliefs explained 38% of the variance of the students’ working memory. Beta coefficients of uncontrollability and risktaking and cognitive competence was positive; so students who gain higher score on the uncontrollability and risktaking and cognitive competence, then will earn the higher score on working memory. Positive beliefs about worry, selfcognitive alertness and the need to control thoughts were not able to predict the working memory. State metacognitive components explained 3% of the variance of the of students’ working memory. None of the state metacognitive components, are not able to predict the working memory.