کالبدشکافی منشا دعاوی قراردادهای همسان خدمات مشاوره ایران و فیدیک

به دنبال فراگیر شدن بکارگیری روش‌های نوین اجرایی و نقش پر رنگ خدمات مهندسی در آنها و گسترش روابط قراردادی برای تحقق این خدمات در داخل و خارج از کشور، نیاز به تدوین قراردادهای همسان داخلی و بین‌المللی فیدیک اهمیت یافت. قراردادهایی که در واقع چارچوبی استاندارد برای تخصیص مسئولیت‌ها و ریسک‌های پروژه‌های مطالعاتی و طراحی در اختیار مشاوران و کارفرمایان قرار می‌دهند. تحقیق حاضر به بررسی و مقایسه قراردادهای همسان خدمات مشاوره ایران و فیدیک پرداخته و نقاط چالش ‌برانگیز و موارد منشا بروز اختلافات و ادعا و اصلاحی مورد نیاز در آنها را تعیین می‌نماید. بدین ترتیب در ابتدا با مقایسه تفصیلی مفاد قراردادهای همسان ایران و فیدیک، مهم‌ترین رویدادهای منشا ادعا تعیین و ساختار شکست آنها تدوین و سپس عامل مستحق و نوع استحقاق در صورت بروز آنها بر اساس قراردادهای همسان فوق تعیین گشته و تحلیل مقایسه‌ای و آماری آنها نیز صورت گرفت. به این ترتیب فهرست کاملی از رویدادهای با قابلیت جبران و بدون قابلیت جبران خسارت برای مشاور یا کارفرما با منشا دعاوی زمانی، هزینه‏ای، محدوده‏ای و قراردادی تعیین شده و مشخص گردید ریسک مهندسان مشاور بر خلاف کارفرمایان در انعقاد قراردادهای همسان ایران خیلی بیشتر از قراردادهای همسان فیدیک بوده و حوزههای هزینه‌ای به عنوان بیشترین علل بروز دعاوی شناحته شده است. بر این اساس و طبق نظر خبرگان، موارد اصلاحی پیشنهادی در مفاد قراردادهای همسان ایران و فیدیک ارائه گردید.

The claim orientation dissection in Iran and FIDIC consultant’s contracts

Extensive use of new project delivery systems and engineering important role followed by contractual types developments inside or outside of country increased the importance of providing identical internal and international contracts. These contracts prepared a standard framework for project risk and responsibilities allocation for both consultants and clients. This research aims to study general condition of Iran and FIDIC consultant’s agreement to determine challenging clauses and conflict orientation in these contracts.Accordingly, after reviewing Iran and FIDIC client/ consultant agreements, comparison between contractual clauses has been carried on and important clauses with indemnity provision has been separated; which based on, claim source breakdown structure (CSBS) produced. Compensate receiver and indemnity type for those clauses has been set according to Iran and FIDIC consultant’s general condition; followed by comparing between two contract clauses and analytical analysis. Consequently, a complete list of important clauses with indemnity provision related to consultants and clients determined and classified in terms of cost, time, scope and contractual claim’s reasons. The results show higher contractual risks and most claims ensue of cost’s conflicts for consultants in internal contracts. Recommended suggestion for Iran and FIDIC client/ consultant agreement are provided based on this study results and expert’s ideas.