دیوان اروپایی حقوق بشر و‎ ‎اصل عدم بازگرداندن

امروزه مهاجرت اجباری افراد، کشورهای اروپایی را بسیار متاثر کرده است. اصولاً افراد نباید به دلایلی چون نژاد، مذهب، ملیت، عضویت در یک گروه اجتماعی خاص یا عقیدۀ سیاسی با آزار و اذیت و یا خشونت در وطنشان مواجه شوند. در این زمینه دیوان اروپایی حقوق بشر، با تفسیر ماده 3 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر، حمایت از پناهندگان را نیز میسر ساخته است. در این مقاله، با مطالعه و بررسی معاهدات بین‏المللی و اروپاییِ مرتبط با پناهندگی، به روش توصیفی تحلیلی، ابعاد حقوقی مسئله «اصل عدم بازگرداندن» و سپس رویۀ قضایی دادگاه اروپایی حقوق بشر در حمایت از پناهندگان را واکاوی و تحلیل کرده‏ایم. با مقایسه قوانین اتحادیه اروپا و استانداردهای حمایتی از پناهندگان در کنوانسیون اروپایی حقوق بشر می‏توان تفاوت‏هایی را مشاهده کرد که در تحقیق حاضر بدانها پرداخته‏ شده است. گمان می‏رود همین تناقض موجب برخورد دوگانه دولت‏های عضو اتحادیه در این خصوص شده و صدور آرای متفاوت در پرونده‏های مشابه پناهندگان را در پی داشته است.

the european court of human rights and the principle of non-refoulement

today, the forced migration of individuals has significantly affected european countries. in principle, individuals should not face persecution or violence in their homeland due to reasons such as race, religion, nationality, membership in a particular social group, or political beliefs. in this context, the european court of human rights has facilitated the protection of refugees by interpreting article 3 of the european convention on human rights. in this paper, through a descriptive-analytical method, we have examined and analyzed the legal dimensions of the principle of non-refoulement and the judicial practices of the european court of human rights in supporting refugees by studying relevant international and european treaties. by comparing the laws of the european union and the protective standards for refugees in the european convention on human rights, differences can be observed that have been addressed in this research. it is believed that this contradiction has led to the dual approach of member states of the union in this regard and has resulted in differing rulings in similar refugee cases.