حمایت دیپلماتیک در چارچوب معاهدات بین‌المللی سرمایه‌گذاری

با پدیداری و گسترش معاهدات سرمایه‌گذاری، داوری دولت سرمایه‌گذار به شیوۀ اصلی حل‌وفصل اختلافات سرمایه‌گذاری تبدیل شد و در نتیجه، از شمار دعاوی حمایت دیپلماتیک کاسته شد. همچنین در اغلب معاهدات سرمایه‌گذاری مقرر شده است که هر یک از طرفین معاهده می‌تواند در خصوص تفسیر یا اجرای معاهده اقدام به طرح دعوای داوری دولت دولت علیه طرف دیگر کند. علاوه‌بر این، دولت متبوع سرمایه‌گذار می‌تواند به لحاظ خسارات واردشده به سرمایه‌گذار اقدام به طرح دعوای حمایت دیپلماتیک علیه دولت میزبان کند. با توجه به وجود معاهدۀ سرمایه‌گذاری لازم‌الاجرا میان طرفین اختلاف، این‌گونه دعاوی حمایت دیپلماتیک، مشمول قواعد و شرایط مندرج در معاهده و متفاوت با قواعد حقوق بین‌الملل عرفی‌اند. در این مقاله به بررسی ضرورت طی مراجع داخلی پیش از آغاز رسیدگی و دعاوی مختلطی می‌پردازیم که شامل دعوای حمایت دولت از سرمایه‌گذار و دعوای نقض مستقیم حقوق دولت می‌شود.

Diplomatic Protection under International Investment Treaties

With the rise of investment treaties, investorstate arbitration became the main solution to adjudicate the investment disputes and therefor diplomatic protection claims have declined in numbers. Most investment treaties also provide that each treaty party can bring a state state arbitral claim against another treaty party concerning disputes about the interpretation or application of the treaty. Furthermore, home state of investor can bring a diplomatic protection claim for violations suffered by it’s nationals against the host state. As there is an applicable investment treaty between the dispute’s parties, this kind of diplomatic protection claims is subject to distinct rules and prerequisites, governed by the treaty rather than by customary international law. A peculiar focus is placed hereby on the necessity to exhaust local remedies before proceedings may be initiated and on mixed claims that entail espoused claims as well as claims for an own and direct violation of the state.