مطالعه تطبیقی رابطه حقوق تامین‌اجتماعی و مسئولیت‌مدنی

پیشینه مسئولیت‌مدنی به گذشته‌های دور برمی‌گردد؛ اما تامین‌اجتماعی به مفهوم مدرن آن، حاصل تحولات و ضرورت‌های اقتصادی و اجتماعی قرون اخیر ‌است. قواعد مسئولیت‌مدنی، جبران زیان‌های گسترده‌تری را پوشش می‌دهد و درمقابل، ‌تامین‌اجتماعی محدود به زیانهای شخصی است (نظیر زیان ناشی از سلب امکان کسب درآمد، و ارائه مزایای درمانی). در‌عین‌حال، ممکن‌است درخصوص زیان‌های شخصی بین این دو نظام، تداخل ایجاد ‌شود. در این زمینه، چهار راه‌حل متفاوت قابل‌تصور ‌است: 1. جمع مزایای تامین‌اجتماعی و خسارات، 2. جایگزینی کامل مسئولیت‌مدنی با تامین‌اجتماعی، 3. جایگزینی جزئی تامین‌اجتماعی و 4. تعامل مسئولیت‌مدنی و تامین‌اجتماعی. در این‌خصوص، این بحث مطرح خواهد ‌بود که اولاً: به لحاظ سیاست‌گذاری حقوقی، پذیرش کدام‌یک از رویکردهای مذکور از سوی قانون‌گذار مطلوب‌تر و عادلانه‌تر خواهد‌بود، و ثانیاً، با توجه به قوانین موجود، کدام‌یک از این رویکردها پذیرفته‌شده‌است. اجمالاً به‌نظر می‌رسد راه‌حل سوم، مطلوب‌تر و عادلانه‌تر‌است و هرچند با تفسیر نادرستی که از مقررات موجود به عمل آمده‌است، در حقوق ایران عملاً، راه‌حل اول اعمال می‌شود.

A comparative study on the relationship between social security and tort law

The history of tort law goes back to the far past, but social security in its modern sense is the result of the recent economic and social changes and necessities. At the same time, it may be an interference between the two systems regarding to personal losses. four different solutions can be imagined in this regard: 1. Cumulating of Social Security Benefits and tort recovery, 2. Full replacement of tort law by Social security, 3. partial replacement of Social security 4. Interplay between tort law and social security law. In this regard, it will be argued that, firstly, in terms of legal policy, the adoption of which of the above approaches by the legislator will be more efficient and fairer, and secondly, according to the current rules of the law, which of these approaches has been accepted. In short, it seems that the third option is more efficient and more equitable and in Iranian law, though in practice because of a misinterpretation of the current provisions, the first solution is applied.