دو پارک فنّاوری در شیراز: دو الگوواره متفاوت

پارک های فناوری ابزاری برای پاسخگویی به نیازهای صنعت و حرکت به سمت اقتصاد دانش محور با استفاده از توان علمی دانشگاه ها درنظر گرفته شده اند. در ایران، به علت مالکیت و راهبری وزارت علوم، تحقیقات و فناوری در اغلب پارک های فناوری، محوریت عملکرد پارک ها برمبنای عرضۀ علم، نوآوری و فناوری است. در این میان، رویکرد اقتصادی و تولید ثروت از راه پارک ها کم رنگ و اهمیت تقاضای صنعت و بازار در نوآوری و تولید فناوری نادیده گرفته شده است. به منظور بررسی تناقض میان مفهوم و عملکرد پارک های ایران، در این مقاله طی مصاحبه های انجام شده با مدیران و کارشناسان، دو پارک فناوری شهر شیراز، که در مالکیت وزارتخانه های دفاع و علوم اند، با دو الگوواره مختلف مقایسه شده اند. در این مطالعه، با استفاده از سه رویکردِ سیاستگذاری فناوری و نوآوری از جنبۀ عرضه و تقاضا، الگوی اجرای پارک ها و ویژگی نسل های متفاوت پارک های فناوری، این دو پارک بررسی و مقایسه شده است. براساس نتایج حاصله، می توان تاثیر مثبت و کارآمد، محوریت تقاضا و حضور فعال صنعت را در طراحی، اجرا و راهبری پارک های فناوری مشاهده کرد که از ویژگی های نسل سوم پارک های فناوری است.

Two Technology Parks in Shiraz: Two Different Paradigms

Technology parks have been introduced as tools in order to response the industry’s needs and to move towards the sciencebased economy employing the scientific power of the universities. In Iran, the ownership and the navigation of technology parks are often under control of the Ministry of Science, Research and Technology, so the centrality of parks performance are based on introduction of science, innovation and technology. Herein, economic perspective and wealth generation via parks has diminished. Also, industry and market needs role in innovation and technology generation has been neglected. In order to evaluate this contradiction between the concept and the operation of technology parks in Iran, in this article, during interviews with managers and experts of two technology parks in Shiraz with two different paradigms have been compared. These two parks are owned by Ministry of Defense and Ministry of Science, Research and Technology respectively. These two technology parks has been compared from three following respects; technology and innovation policy making from the perspective of supply and demand, technology parks implementation pattern and technology parks different generations properties. Based on the obtained results, one can observe the effective positive role of demand centrality and industry active presence in design, implementation and navigation of technology parks, which are properties of third generation of technology parks.