تحلیل ساختاری -کارکردی نظام‌های تقنینی تک‌مجلسی و دومجلسی؛ جهات توجیهی و نگاه انتقادی

نظام‌های تقنینی دومجلسی محصول تاریخی جوامع طبقاتی به‌ویژه نظام‌های فئودالی در قرون 17 و 18 میلادی است. برخی کشورها نیز متاثر از کتاب روح‌القوانین اثر کلاسیک شارل دومنتسکیو که نظام پارلمانی بریتانیا را منشا پیشرفت، توسعه و دموکراسی می‌دانست، متمایل به ساختار تقنینی دومجلسی شدند. اما تجربه تقنینی برخی کشورها مانند دانمارک، ایسلند و ایالت نبرسکا به وقوع تحولاتی در ساختار قانونگذاری آنان و تبدیل پارلمان دومجلسی به نظام تک‌مجلسی منجر شد. در این تحقیق با روش توصیفی-تحلیلی  نظام‌های تقنینی تک‌مجلسی و دومجلسی مقایسه می‌شود. این نظام‌های تقنینی با استانداردهای ثبات قانون، مسئولیت‌پذیری مقنن، اقتدار قوه مقننه، کیفیت تصمیم‌سازی، کارایی و اقتصادی بودن بررسی می‌شوند. بزرگ‌ترین محاسن نظام‌های دومجلسی برقراری نظارت و تعادل تقنینی، تکثرگرایی و سهیم کردن اقلیت‌ها در قانونگذاری است. اما اقتصادی بودن و کارامدی تقنینی نظام‌های تک‌مجلسی در کنار تسریع جریان تصمیم‌سازی موجب تبدیل برخی نظام‌های دومجلسی به تک‌مجلسی شده است.

Structural and Functional Analysis of Unicameral and Bicameral Legislative Systems; Justificatory Grounds and Critical study

The bicameral legislative systems are the historical product of class societies, especially feudal systems in the 17th and 18th centuries. Other countries also created bicameral systems, influenced by the book of the Spirit of Law, the classical work of Charles de Montesquieu, who saw the British parliamentary system as the origin of progress, development and democracy. The legislative experience of some countries, such as Denmark, Iceland and the State of Nebraska, has led to changes in the structure of the legislature and the conversion of the bicameral parliament to a unicameral system. In this descriptiveanalytic study, we compare unicameral and bicameral legislative systems. These systems have been examined by standards of law stability, legislative responsibility, legislative authority, decisionmaking quality, efficiency and economic viability. The greatest benefits of dualparliamentary systems are legislative oversight and balance, pluralism and minority participation in the legislature. Nevertheless, the economics and legal efficiency of unicameral systems along with accelerating the decisionmaking process have led to change of some bicameral systems to unicameral ones.