شناسایی و رتبه بندی عوامل موثر بر اجرای مناسب اعتباربخشی در دانشگاه علوم پزشکی زابل

مقدمه: دانشگاههای علوم پزشکی از ارکان نظام سلامت بوده و اعتباربخشی یکی از روش های ارزشیابی این دانشگاهها است، بنابراین مطالعه حاضر با هدف شناسایی و رتبه بندی عوامل موثر بر اجرای مناسب اعتباربخشی در دانشگاه علوم پزشکی زابل انجام گردید.روش ها: روش پژوهش از نوع ترکیبی (کیفی- کمی) و جمعآوری دادهها کتابخانهای- میدانی با استفاده از فیشبرداری و پرسشنامه بود. جامعه آماری بخش کیفی 20 نفر از مدیران و کارشناسان ارشد و خبره برگزیده دانشگاه های علوم پزشکی دارای سوابق اجرایی در ارزیابی کیفیت آموزشی به ویژه اعتباربخشی برخوردار بودند و جامعه آماری بخش کمی کلیه مدیران و اعضای هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی زابل (180نفر) بودند که 120نفر با استفاده از فرمول کوکران به عنوان نمونه آماری انتخاب شدند. نمونه گیری بخش کیفی هدفمند و بخش کمی تصادفی ساده بود. ابزار جمع آوری دادهها پرسشنامه محقق ساخته شامل 93 گویه بود که 20 ُبعد از عوامل موثر بر اعتباربخشی را دربر میگرفتند. برای تجزیه وتحلیل داده ها از تحلیل عاملی تاییدی، بار عاملی و آماره t با روش بوت استراپینگ از طریق نرم افزار smart pls و spss استفاده شد.یافته ها: براساس نتایج در پایان مرحله کیفی 28 بعد و 143 مولفه اعتباربخشی استخراج شده از ادبیات تحقیق پس از سه دور انجام پانل دلفی به 20 بعد و 109 مولفه کاهش یافت. همچنین نتایج مرحله کمی نشان داد که عوامل شناساییشده در مسیر اجرای اعتباربخشی در دانشگاه علوم پزشکی زابل به این ترتیب اثرگذار بودند: ُبعد آموزش بالینی و درمانگاهی(0/961)، مدیریت مالی(0/930)، فضای آموزشی و اداری(0/929)، اهداف و رسالتهای دانشگاه(0/918)، ساختار سازمانی(0/910)، فناوری اطلاعات(0/903)، مدیریت(0/902)، فرایند یاددهی یادگیری(0/902)، کادر آموزش(0/899)، فراگیران(0/894)، منابع انسانی(0/894)، خدمات و تسهیلات(0/888)، منابع یادگیری(0/881)، شهروندی سازمانی(0/803)، اعتبارسنجی(0/734)، خدمات پژوهشی(0/717)، ارزیابی و تضمین کیفیت(0/713)، همکاری های بین المللی(0/699)، نوآوری و کارآفرینی(0/670) و برنامه های فرهنگی(0/610).نتیجه گیری: با توجه به نتایج و ارائه مشترک آموزش علوم پزشکی با نظام خدمات درمانی و از آنجاکه به مولفه های آموزش بالینی و درمانگاهی در مولفه های اعتباربخشی دانشگاه علوم پزشکی توجه ی نشده است، بازنگری شاخصهای اعتباربخشی بهویژه در بخش آموزش بالینی و درمانگاهی ضروری می باشد.

identification and ranking of effective factors on proper implementation of accreditation at zabol university of medical sciences

introduction: universities of medical sciences are the pillars of the health system, and accreditation is one of the methods of evaluation of these universities. therefore, the aim of this study was identification and ranking of effective factors on proper implementation of accreditation at zabol university of medical sciences . methods: the research method was a combination of qualitative and quantitative survey and data collection was library-field using questionnaire. statistical community in the qualitative section was 20 experts in the related fields, and the statistical population in the quantitative part included all managers and faculty members of zabol university of medical sciences that 120 people were selected by cochran formula as a statistical sample. sampling in the qualitative part was purposeful and in quantitative part, was random sampling. the data collection tool was a researcher-made questionnaire consisting of 93 items, which included 20 dimensions of factors affecting accreditation. the statistical methods used in this study were confirmatory factor analysis, factor load and t-statistic by bootstraping method through smart pls and spss. results: based on results 20 dimensions and 109 components were identified.the identified factors were effective in the path of proper implementation of accreditation in zabol university of medical sciences as follows: the dimensions of clinical education (961.0), financial management (930.0), educational and administrative atmosphere (929.0), goals and missions of the university (918.0), organizational structure (910.0) ), information technology (903.0), management (902.0), teaching-learning process (902/0), education staff (899.0), learners (894.0), humanities resources (894.0), services and facilities (888.0), learning resources (881.0), organizational citizenship (803.0), accreditation (734.0), research services (717.0), quality assessment and quality assurance (713.0), international cooperation (699.0), innovation and entrepreneurship (670.0) and cultural programs (610.0). conclusion: according to the results and common presentation of medical sciences education with health care services, reviewing accreditation indicators particularly in clinical education because of no attention to clinical education components in accreditation components of medical sciences universities, is necessary.