>
Fa   |   Ar   |   En
   لوازم عقلی دعوا  
   
نویسنده هرمزی خیرالله ,تکاپو فریدالدین
منبع پژوهش حقوق خصوصي - 1399 - دوره : 9 - شماره : 32 - صفحه:29 -51
چکیده    محدوده و چارچوب امور موضوعی که طرفین تعیین نموده اند به دعوا رسیدگی کند . در دادخواست خود ذکر میکند » خواسته « بااین وجود، گاه آنچه خواهان تحت عنوان چنان قرابت و ملازمه عقلی و منطقی با اثبات یا نفی امور دیگر دارد که موجب می شود دادرس بدون رسیدگی به این امور، امکان رسیدگی به خواسته را نداشته باشد. تردید نسبت به تکلیف دادگاه برای رسیدگی به این امور و اثبات یا نفی خودبه خود آنها از جایی نشات می گیرد که این امور به صورت صریح و مستقیم جزو خواسته خواهان قرار نگرفته است اما بنا به طبیعت دعوا، اثبات خواسته مستلزم اثبات لوازم آن نیز می گردد. رویه قضایی به صورت سلیقه ای با این موضوع برخورد می کند دکترین نیز موضع قاطعی دراین باره ندارد این نوشتار درصدد اثبات این فرضیه است که به عنوان قاعده، باید پذیرفت خواسته، لوازم عقلی و منطقی و قانونی خود را نیز اثبات می کند و چنین امری با اصل تسلل طرفین بر قلمرو امور موضوعی و ا صل تغییرناپذیری دعوا منافاتی ندارد. البته اینقاعده استثناهایی هم دارد که آنها را نیز احصا می نماییم.
کلیدواژه اصل تسلط طرفین بر تعیین قلمرو امور موضوعی، امور حکمی، امور موضوعی، خواسته جانبی، تغییرناپذیری عناصر دعوا
آدرس دانشگاه علامه طباطبائی, ایران, دانشگاه علامه طباطبائی, ایران
پست الکترونیکی farid_takapoo@yahoo.com
 
   Rational requirements of demand  
   
Authors hormozi khirallah ,takapoo seyed faridodin
Abstract    the principle of dominance of the parties to the determination of the matter of the dispute, which is known in French law as the principle of dispositif, requires that the judge have no right or obligation to determine the matter of the dispute and its territory. The Judge is obliged to deal with disputes within the scope of the matters determined by the parties. nevertheless Sometimes what the plaintiff mentions in his petition has such rational and logical affirmations so that it is impossible for the judge to handle the litigation without addressing them. The reluctance of the court to deal with these instances stems from the fact that these matters have not been explicitly and directly mentioned in the petition, but according to the nature of the claim, the proving the demand would requires proof of its necessity. In this article we are trying to prove the hypothesis that the demand proves rational and logical requirements and it is not in conflict with the principle of dominance of the parties over the matter of fact and the principle of immutability of litigation.
Keywords
 
 

Copyright 2023
Islamic World Science Citation Center
All Rights Reserved