ارزیابی فقهی تامین‌مالی‌‌جمعی مبتنی‌بر سهام

تامین‌مالی‌جمعی به‌عنوان یکی از پدیده‌های نوظهور، سهم قابل‌توجهی در تامین‌مالی کسب‌وکارها پیدا کرده و در حال پیشی‌گرفتن از روش‌های سنتی مثل سرمایه‌گذاری مخاطره‌آمیز و فرشتگان کسب‌وکار است. مدل مبتنی‌بر سهام پیچیده‌ترین نوع تامین‌مالی جمعی محسوب می‌شود که هم موردتوجه سکو‌های مختلف داخلی و بین‌المللی قرارگرفته و هم از جانب دولت‌ها و نهادهای سیاست‌گذار قوانین مستقلی برای آن نگاشته شده است. ازاین‌رو بررسی فقهی مدل عملیاتی سکو‌های فعال و معتبر برای به‌کارگیری این شیوه تامین‌مالی در داخل کشور ضروری خواهد بود.در خصوص ماهیت سهام عرضه ‌شده سه نظریه وجود دارد. اول: سهامداران شریک یکدیگر محسوب می‌شوند؛ دوم: سهامداران مالکیت مشاعی شرکت که یک شخصیت حقوقی مستقل است را در اختیار دارند؛ سوم: با یک پدیده مستحدث مواجه هستیم. بررسی فقهی فرآیندها بدون ارائه نظر مختار و با در نظر گرفتن هر سه نظریه صورت گرفت. رابطه بین سکو و کسب‌وکار و رابطه بین سکو و سرمایه‌گذار مبتنی‌بر قرارداد وکالت طراحی شد که در این صورت امکان فسخ قرارداد و اخذ کارمزد تحت‌عنوان حق‌الوکاله توسط سکو جایز است. همچنین امکان خریدوفروش سهام بر اساس هر سه نظریه با رعایت شرایط و ضوابط اشاره شده، جایز شمرده شد.

jurisprudential evaluation of stock-based crowdfunding

as one of the emerging phenomena, crowdfunding has made a significant contribution to business financing and is surpassing traditional methods such as venture capital and business angels. the stock-based model is considered the most complex type of crowdfunding, which has received the attention of various domestic and international platforms, and independent laws have been written for it by governments and policy-making institutions. therefore, the jurisprudential review of the operational model of active and reliable platforms will be necessary to apply this method of financing inside the country.there are three theories regarding the nature of the shares offered. 1- shareholders are considered partners of each other; 2- the shareholders have the joint ownership of the company, which is an independent legal entity; 3- we are facing a new phenomenon. the jurisprudential review of the processes was done without presenting an independent opinion and considering all three theories. the relationship between the platform and the business and the relationship between the platform and the investor was designed based on a proxy contract, in which case it is permissible to terminate the contract and collect fees under the title of attorney’s fees by the platform. also, the possibility of buying and selling shares based on all three theories was considered permissible in compliance with the mentioned terms and conditions.