شبیه‌سازی عملکرد و کارایی مصرف آب چغندرقند برای دورهای مختلف آبیاری

با توجه به اهمیت چغندرقند در صنایع غذایی کشور، لازم است واکنش این گیاه زراعی نسبت به مقادیر مختلف آب آبیاری بررسی شود. با توجه به وقت‌گیر بودن و هزینه‌بر بودن انجام آزمایش‌های مختلف مزرعه‌ای، بهتر است یک مدل گیاهی مناسب بدین منظور انتخاب شود. برای دستیابی به این هدف، مدل‌های aquacrop و cropsyst در شبیه سازی عملکرد و کارایی مصرف آب چغندرقند تحت تیمارهای مختلف آبیاری مورد ارزیابی قرار گرفتند. بدین منظور داده‌های برداشت شده از ایستگاه تحقیقاتی فیض آباد قزوین برای چهار دور آبیاری مختلف (i1:6، i2: 9،i3: 12 و i4: 15 روز) مورد استفاده قرار گرفت. نتایج نشان داد دقت مدل aquacrop بهتر از cropsyst بود. مدل aquacrop به طور متوسط در برآورد عملکرد خطایی برابر با 1.7 تن در هکتار و مدل cropsyst خطایی برابر با 4.2 تن در هکتار داشتند. نتایج برای پارامتر کارایی مصرف آب برتری مدل aquacrop بر cropsyst را نشان داد. کارایی هر دو مدل برای تعیین عملکرد و کارایی مصرف آب قابل قبول بود. خطای مدل aquacrop در تعیین کارایی مصرف آب برابر با 0.21 کیلوگرم بر متر مکعب و خطای cropsyst برابر با 0.5 کیلوگرم بر مترمکعب بود. مقایسه آماره r2 بین مقادیر عملکرد و کارایی مصرف به دست آمده توسط دو مدل مورد نظر نشان داد که نتایج مدل aquacrop همبستگی بیشتری با مقادیر مشاهداتی داشت. براساس کلیه نتایج، استفاده از مدل aquacrop برای شبیه‌سازی عملکرد چغندرقند پیشنهاد می‌شود.

Simulation of Sugar Beet Yield and Water Use Efficiency under Different Irrigation Period

Due to importance of sugar beet in food industry in Iran, it is necessary to study the reply of the crop to different irrigation water. Since applying farm studies need time and costs, it is important to use cropping model. To achieve the aim, AquaCrop and CropSyst models were evaluated for simulation of sugar beet yield under different irrigation scenarios. To do this end, data collected from Feiz Abad agricultural research station in Qazvin from four irrigation periods (I1: 6, I2: 9, I3: 12 and I4: 1 day) were used. Results showed that AquaCrop accuracy was better than CropSyst. In average, AquaCrop and CropSyst error for simulation of sugarbeet yield were 1.7 ton.ha1 and 4.2 kg.ha1, respectively. Results for water use efficiency showed the superiority of AquaCrop. Efficiencies of both crop models for yield and water use efficiency were acceptable. AquaCrop and Cropsyst error for simulation of water use efficiency were 0.21 kg.m3 and 0.50 kg.m3, respectively. Comparison of R2 for both models revealed that AquaCrop results had better correlation with observed data compared to CropSyst ones. According to all results, it is proposed to use AquaCrop for simulation of sugarbeet.