مقایسه‌ی کیفیت گزارش روش‌شناسی مقالات مشاهده‌ای منتشر شده در مجلات حوزه پرستاری-مامایی ایرانی نمایه شده در پایگاه اسکوپوس بین سال‌های 1400-1396

مقدمه: مقالات مشاهده‌ای به‌عنوان مطالعات پایه در پرستاری-مامایی از اهمیت بالایی برخوردار هستند؛ اما به بررسی کیفیت این مقالات به ویژه از منظر روش‌شناسی در سال‌های اخیر پرداخته نشده است. بنابراین، مطالعه حاضر با هدف مقایسه کیفیت گزارش بخش روش‌شناسی مقالات مشاهده‌ای مجلات حوزه پرستاری-مامایی ایرانی، نمایه شده در پایگاه اسکوپوس بین سال‌های 2017 تا 2021 انجام شد.روش بررسی: پژوهش مقایسه‌ای-مقطعی حاضر، 479 مقاله مشاهده‌ای منتشر شده در مجلات پرستاری-مامایی در دوره 5 ساله را ارزیابی کرده است. ابزار گردآوری داده‌ها، بخش روش‌شناسی چک‌لیست strobe شامل 9 بند و 19 گویه بود. داده‌ها با استفاده از نرم‌افزار spss ویرایش 19 و آنالیز واریانس یک طرفه، تجزیه و تحلیل شد.یافته‌ها: میانگین نمره گزارش روش‌‌شناسی کل مقالات مشاهده‌ای 2.46 ±15.10بود. کمترین درصد گزارش، مربوط به مدیریت موارد سوگیری احتمالی(2.7) درصد و روش برخورد با داده‌های ناقص(5.6) درصد بود. میانگین نمره گزارش روش‌شناسی در سال 2021 مشابه 2020 اما به طور معنی‌داری بیش‌تر از سال‌های 2017 تا 2019؛ سال 2020 مشابه 2019 و بیشتر از سال 2017 و 2018؛ سال 2019 مشابه 2018 اما بیشتر از 2017 بود(0.05 gt;p).نتیجه‌گیری: نتایج مطالعه به سردبیران و داوران مجلات علمی حوزه پرستاری و مامایی ایران کمک می‌کند تا دانش بیشتری درباره ویژگی‌ها، نقاط ضعف مجلات خود کسب کنند که می‌تواند به تغییر سیاست پذیرش مقالات برای چاپ و به بهبود کیفیت مجلات آنها منجر شود و همچنین به پژوهشگران کمک می‌کند تا نتایج پژوهشخود را با کیفیت بالاتری گزارش کنند.روش: پژوهش مقایسه‌ای-مقطعی حاضر، 479 مقاله مشاهده‌ای منتشر شده در مجلات پرستاری-مامایی در دوره 5 ساله را ارزیابی کرده است. ابزار گردآوری داده‌ها، بخش روش‌شناسی چک‌لیست strobe شامل 9 بند و 19 گویه بود. داده‌ها با استفاده از نرم‌افزار spss ویرایش 19 و آنالیز واریانس یک طرفه، تجزیه و تحلیل شد. یافته‌ها: میانگین نمره گزارش روش‌‌شناسی کل مقالات مشاهده‌ای 2.46 ±15.10بود. کمترین درصد گزارش، مربوط به مدیریت موارد سوگیری احتمالی(7%/2) و روش برخورد با داده‌های ناقص(6%/5) بود. میانگین نمره گزارش روش‌شناسی در سال 2021 مشابه 2020 اما به طور معنی‌داری بیش‌تر از سال‌های 2017 تا 2019؛ سال 2020 مشابه 2019 و بیشتر از سال 2017 و 2018؛ سال 2019 مشابه 2018 اما بیشتر از 2017 بود(0.05 gt;p). نتیجه‌گیری: نتایج مطالعه به سردبیران و داوران مجلات علمی حوزه پرستاری و مامایی ایران کمک می‌کند تا دانش بیشتری درباره ویژگی ‌ها، نقاط ضعف مجلات خود کسب کنند که می‌تواند به تغییر سیاست پذیرش مقالات برای چاپ و به بهبود کیفیت مجلات آنها منجر شود. و همچنین به پژوهشگران کمک می‌کند تا نتایج پژوهش خود را با کیفیت بالاتری گزارش کنند.

comparison of the quality of methodological reports of observational articles published in iranian nursing and midwifery journals indexed in the scopus database during 2017-2021

introduction: observational articles, as basic studies, in nursing-midwifery are of great importance; however, the quality of these articles has not been investigated, especially from the methodological view. this study endeavored to compare the quality of observational articles of nursing-midwifery journals indexed in scopus database between the years 2017 and 2021.methods: in this comparative cross-sectional study, 479 observational articles on nursing and midwifery journals indexed in the scopus database between the years 2017 and 2021 were reviewed. the data collection instrument was the strobe checklist methodology section, which recorded the methodological characteristics of the articles reviewed.results: the average score of the methodology report of all observational studies was 15.10 ±2.46. the lowest percentage of reports were related to the management of possible bias cases (2.7%) and the method of dealing with incomplete data (5.6%). the average score of the methodology report in the year 2021 is similar to the year 2020 but significantly higher than in the year 2017 to the year 2019; the year 2020 is similar to the year 2019 and higher than the years 2017 and 2018; 2019 was similar to 2018 but higher than 2017 (p lt; .05).conclusion: the findings the study can help the editors and reviewers of iranian nursing and midwifery journals to obtain more knowledge about the favorable characteristics and weaknesses of their journals, which can lead to a change in the policy of accepting articles for publication and improve the quality of their journals. it will also help researchers to report their research results accurately and with higher quality.