تغییرناپذیری ساختار عاملی و سوال‌های آزمون سراسری ریاضی (مورد مطالعه: گروه آزمایشی ریاضی و فنی 96-1395)

هدف از اجرای این پژوهش، بررسی تغییرناپذیری ساختار عاملی آزمون سراسری و پارامترهای سوال (بارعاملی و آستانه) در استان‌ها بود. روش پژوهش توصیفی همبستگی است. برای بررسی هدف پژوهش از هر استان نمونه‌‌ای به حجم1000 نفر از شرکت‌کنندگان در آزمون ریاضی گروه آزمایشی ریاضی وفنی 1396 انتخاب شد. نتایج نشان داد عملکرد آزمودنی‌ها در تهران، اصفهان، خراسان رضوی، فارس، مازندران، یزد و البرز در بیشتر سوال‌ها در مقایسه با سایر استان‌ها بهتر است. تعداد سوال‌های تغییرپذیر در تهران و ایلام از سایر استان‌ها بیشتر است. روش بهینه‌سازی ترازبندی نشان داد 5/37% سوال‌ها در عامل اول و16% درصد در عامل دوم برای تمامی‌استان‌ها دارای تغییرناپذیری تقریبی آستانه‌‌ها و83% سوال‌ها در عامل اول و 71% در عامل دوم دارای تغییرناپذیری بارهای عاملی است. تعداد سوال‌های تغییرپذیر در عامل دوم، بیشتر از عامل اول است، بنابراین برای مقایسه آزمودنی‌ها در استان‌ها بهتر است از سوال‌های عامل اول استفاده شود. بررسی dif در تعداد زیادی از گروه‌ها تنها با روش ترازبندی کافی نیست، اگر گروه خاصی در پژوهش موردنظر باشد لازم است روش‌های dif دوگروهی استفاده شود.

Investigating the Invariance of the Factor Structure and the Items of the National Math Test of the Mathematics and Technology and Experimental Group 20162017

The aim of this study was to investigate the invariance of the factor structure of the national test and the item parameters (factor and threshold) in the provinces. The research method is descriptive correlation. In order to investigate the purpose of the research, a sample of 1000 participants in the math test of the Mathematics and Technology experimental group of 1396 was selected from each province. The results showed that in most items, the performance of the examinees in Tehran, Isfahan, Khorasan Razavi, Fars, Mazandaran, Yazd and Alborz is better than most provinces. The number of noninvarince items in Tehran and Ilam is higher than other provinces. The alignment optimization method showed that 37.5% of the items in the first factor and 16% in the second factor for all provinces had approximate invariance of thresholds and 83% of the items in the first factor and 71% in the second factor had invariance in factor loadings. The number of noninvariance items in the second factor is higher than the first factor, so it is better to use the first factor items to compare the examinees in the provinces. Investigating DIF by using the alignment method alone is not enough in a large number of groups. If a specific group is involved in the study, it is necessary to use twogroup DIF methods.