تصریح روش‌شناسی ساختارگرایی تکوینی پیر بوردیو

پژوهشگران علوم اجتماعی هنگام بهره‌گیری از روش‌شناسی ساختارگرایی تکوینی بوردیو با ابهاماتی از قبیل چگونگی شروع پژوهش، چگونگی تحلیل عادت‌واره، چگونگی بررسی منطق، هدف و موضع‌گیری عاملان اجتماعی و چگونگی رابطه منطق تبیین و روش‌شناسی ساختارگرایی تکوینی مواجه می‌شوند. در پژوهش حاضر، با تصریح این ابهامات زمینه‌های ÷پوهش های بوردیویی برای پژوهشگران تا حدودی هموار شده است. اینکه پژوهشگران پژوهشات مبتنی بر روش‌شناسی ساختارگرایی تکوینی خود را از چه سطحی شروع کنند و چگونه به تحلیل عادت‌واره، منطق، هدف و موضع‌گیری عاملان اجتماعی می‌پردازند، مهم‌ترین سوالاتی است که پژوهش حاضر سعی دارد به آن‌ها پاسخ دهد. برای این منظور به آثار نظری و تجربی پی‌یر بوردیو و سایر اندیشمندان رجوع شد و با استناد به آن‌ها این ابهامات از بین رفت. نتایج پژوهش حاضر بیانگر این است که در زمینه نقطه شروع پژوهش ابتدا باید میدان مورد نظر از نظر مولفه‌های میدان تحلیل شود. سپس تبیین چگونگی وضعیت میدان در ارتباط با میدان قدرت تبیین می‌شود. نتایج پژوهش نشان می‌دهد تحلیل عادت‌واره در میدان به دو شکل «تحلیل نوع و تیپولوژی عادت‌واره» و «تحلیل سطح (مقدار) عادت‌واره» امکان‌پذیر است. در راستای تصریح جایگاه منطق میدان، اهداف و موضع‌گیری عاملان اجتماعی نتایج پژوهش بیانگر این است که بررسی موارد مذکور در پژوهش‌های بوردیویی ضروری است و باید در سطح دوم روش‌شناسی ساختارگرایی تکوینی بررسی شود. در زمینه چگونگی رابطه منطق تبیین و روش‌شناسی ساختارگرایی تکوینی نیز نتایج نشان می‌دهد منطق تبیین و روش‌شناسی ساختارگرایی تکوینی بر یکدیگر منطبق هستند و تنها نقطه شروع آن‌ها متفاوت است.

Clarifying the Methodology of the Past Bourdieu’s Genetic structuralism

Social scientists, while using the methodology of Bourdieu’s Genetic structuralism, are confronted with ambiguities, such as how to start a research, how to analyze habitus, how to investigate the logic, the purpose and position of social agents, and how the relationship between the logic of explanation and the methodology of Genetic structuralism. . In response to these questions, Bourdieu’s theoretical and experimental works and other theorists and researchers were examined. The results indicated that in the field of the starting point of the research, the field must first be analyzed in terms of the field components, then how the field situation in relation to the field of power can be explained. In the context of the analysis of habitus, the results also showed that, based on empirical research, habitus analysis in the field can be done in two forms of “type and typology of habitus” and “the level (amount) of habitus”. In order to clarify the position of field logic, the objectives and positioning of social agents in the methodology of Genetic structuralism, the results indicate that the study of these cases is necessary in Bourdieu’s research, and in the second stage, methodological analysis of the Genetic structuralism should be investigated. Comparison of the similarities and differences between the mix method research and the Genetic structuralism approach also suggested that the two are different paradigmically. The only aspect of sharing and similarities in these two approaches is in the method section. In the context of the relationship between the logic of explanation and the methodology of the Genetic structuralism, the results also showed that the logic of the explanation and methodology of the Genetic structuralism correspond to each other, only their starting point is different.