ارزیابی مقایسه‌ای ریسک خطای انسانی در شغل آتش نشانی با استفاده از روش‌های slim و fuzzy slim

مقدمه: ارزیابی دقیق احتمال و سطح ریسک خطای انسانی بسیار حائز اهمیت است. این مطالعه با هدف ارزیابی مقایسه‌ای ریسک خطای انسانی در شرایط اضطراری با استفاده از روش‌های شاخص احتمال موفقیت (success likelihood index methods) و شاخص احتمال موفقیت با استفاده از روش منطق فازی (fuzzy slim) انجام شده است.روش کار: مطالعهً حاضر توصیفی- تحلیلی از نوع مقطعی بوده که در شغل آتش نشانی و با مشارکت 12 نفر آتشنشان و با استفاده از تکنیک fuzzy slim و slim انجام شده است. 39 زیروظیفه در 4 فاز (آگاهی، ارزشیابی، خروج و بازیابی) مورد مطالعه قرار گرفت، با این تفاوت که در روش fuzzy slim در مرحله تعیین وزن فاکتورهای شکل دهنده عملکرد از منطق فازی استفاده گردید. از نرم افزار excel برای انجام محاسبات احتمال خطا استفاده گردید و آزمون‌های آماری همبستگی و کاپا برای آنالیز داده‌ها به کار گرفته شد.یافته ها: میانگین و انحراف معیار عدد احتمال خطای انسانی در زیروظایف مختلف آتش نشانی در روش slim و fuzzy slim به ترتیب 026193/0± 095357/0 و 051748/0± 06490/0 می‌باشد. در 7/48 درصد زیروظایف، طبقه احتمال خطای انسانی و ریسک ارزیابی شده یکسان می‌باشد، با این وجود، در 7/89 درصد زیروظایف سطح ریسک برآورد شده در دو روش یکسان می‌باشد. ضریب همبستگی مقادیر احتمال خطا بین دو روش برابر 320722/0 می‌باشد که نشان دهنده همبستگی متوسط در این خصوص است. همچنین نتایج حاصل از آزمون آماری کاپا بین سطح ریسک برآورد شده نشان داد که بین دو روش slim و fuzzy slim توافق بالا در این خصوص وجود دارد (05/p value<0).نتیجه گیری: نتایج ارزیابی احتمال خطای انسانی به دو روش مذکور نشان دهنده همبستگی متوسط و توافق معنی دار بین آن‌ها می‌باشد. به دلیل نسبی بودن و دقت بالای روش‌های منطق فازی و نیز طولانی بودن روش slim، fuzzy slim می‌تواند جایگزین خوبی برای آن باشد.

a comparative risk assessment of human error in firefighting using slim and fuzzy slim methods

introduction: the accurate evaluation of error probability and risk is important. accordingly, this comparative study was conducted to evaluate the risk of human error in emergency situations using slim and fuzzy slim techniques in fierfighting tasks.material and methods: this cross-sectional and descriptive-analytical study was conducted among 12, using fuzzy slim and slim techniques. 39 sub-tasks were studied in 4 phases (awareness, evaluation, egress and recovery). considering the advantages of the fuzzy slim method, fuzzy logic was used in weighting of performance shaping factors (psf). excel software was used to calculate the probability of error. also, correlation and kappa statistical tests were used for data analysis in spss software.results: the mean and standard deviation of human error probability in different sub-tasks of firefighting in slim and fuzzy slim methods were 0.095357 ± 0.026193 and 0.06490 ± 0.051748, respectivly. in 48.7 percent of the sub-tasks, the probability category of human error and the assessed risk were the same; however, in 89.7 percent of the sub-tasks, the estimated level of risk was the same in both methods. correlation test showed that the correlation coefficient of error probability values between the two methods was 0.32, which indicated a moderate correlation in this regard. additionally, the results of kappa statistical test for the estimated level of risk showed that there is a high agreement between fuzzy slim and slim (p value <0.05).conclusion: the results of the study indicated meaningful agreement and a moderate correlation between fuzzy slim and slim. therefore, due to the relatively high accuracy of fuzzy logic methods, and also the long steps of implementing the slim method, the fuzzy slim method can be a good alternative to this method.