ارائه الگوی پویایی گروه بین گروه‌های آموزشی دانشگاه: رویکرد داده بنیاد

هدف: پژوهش حاضر، با هدف ارائه الگوی پویایی گروه بین‌گروه‌های آموزشی دانشگاه صورت گرفت. روش شناسی: روش پژوهش، کیفی و با به کارگیری روش تحقیق داده بنیاد(رویکرد نظام مند) انجام شد. این پژوهش، با استفاده از روش نمونه‌گیری هدفمند در قالب کاربردی سیستماتیک روش پژوهشی داده بنیاد کاوش نموده است. مشارکت کنندگان در این پژوهش بر اساس قاعده و اصل اشباع نظری شامل 28 نفر از اعضای هیات علمی، مدیران گروه‌های آموزشی دانشگاه کردستان بودند که با روش نمونه گیری هدفمند و نظری انتخاب شدند. ابزار گردآوری داده ها مصاحبه نیمه ساختاریافته بود. داده‌ها با استفاده از نرم افزار maxqda 12 سه مرحله کدگذاری باز،کدگذاری محوری و کدگذاری انتخابی موردبررسی و تجزیه و تحلیل قرارگرفته‌اند. اعتبار داده ها با استفاده از روش تایید پذیری توسط مشارکت کنندگان صورت پذیرفت.یافته ها: نتایج کدگذاری داده ها شامل 32 مقوله کلی بود که در قالب مدل پارادایمی شامل: شرایط علی، پدیدۀ محوری شرایط زمینه‌ای (بستر حاکم)، راهبردهای پویایی گروه های آموزشی دانشگاه، شرایط واسطه‌ای یا شرایط مداخله‌گر در دانشگاه تدوین و ارائه‌ شده است. نتیجه گیری: بطور کلی نتایج این تحقیق به نظام آموزش عالی کمک می کند تا مدیران، پیامدهای پویایی گروه را بر گروه های آموزشی بشناسند و با به کارگیری راهبردها، مدیران گروه را ترغیب کند تا به سمت پویایی گروهی، پیشرفت و کارایی، حرکت کنند، چرا که عملکرد اثربخش در سطح گروههای آموزشی دانشگاه، مهمترین منبع بهبود کارایی دانشگاه، پیشبرد اهداف و نتیجه ارتقا کیفیت نظام آموزش عالی می باشد. اصالت و نوآوری: طراحی الگوی پویایی گروهی بین گروه های آموزشی دانشگاه

a model of dynamics group among university departments: grounded theory approach

objective: the present study seeks to provide a pattern for group dynamics of departments of university. method: the research method was qualitative and grounded theory approach (systematic approach) was applied. purposive sampling method and grounded theory systematic approach were used in this research. participants were selected based on the rule and principle of theoretical saturation and included 28 faculty members and heads of departments of kurdistan university. data collection tool was a semi-structured interview. the data were analyzed using maxqda 12 software in three stages of open coding, axial coding and selective coding. data validation was performed through verification method done by participants, peer review, observer review, and consistency in data collection. findings: the data coding results consisted of 32 general categories, which were compiled and presented at the university in the form of a paradigm model including the following: causal conditions (head of department’s feeling the need for change; structural reconstruction of the department and the higher education system; leadership style of the head of department; goals, vision and mission of the department; creative conflicts of the department; collaborative interactions of faculty members, self-regulation and self-renewal of faculty members), central phenomenon (faculty members’ social action; common goals and aspirations of faculty members; faculty members’ tendency to change; faculty members’ collective efficiency), contextual conditions (governing context) (organizational support of heads of department; group synergy, organizational culture of university departments; department flexibility; university organizational structure), dynamic strategies of university departments (improvement of heads of departments; direction and guidance of department; excellence of thoughts and ideas of department members; promoting the social responsibility of faculty members; transformational and transcendental culture of heads of departments; social facilitation of teamwork in the department), mediating or intervening conditions (administrative procedures of the university, personality characteristics of heads of departments, decision-making style of heads of departments, structural changes of departments, organizational commitment and trust of the members of departments), and group dynamics consequences (quality and effectiveness of the university; creation of active educational groups; strengthening group leadership; maturity and professional development of faculty members; organizational agility and higher education system). conclusion: in general, the results of this research help the higher education system in a way that heads of departments know the consequences of group dynamics on university departments and by applying strategies, encourage heads of departments to move towards group dynamics, progress and efficiency, because the effective performance at the level of university departments is the most significant source of improving the efficiency of university, achieving the goals and as a result, improving the quality of higher education system. innovation and originality: designing a model of dynamics group among university departments.