«پدیدارشناسی پویا و تحول معنایی در دین‌پژوهی»

نینیان اسمارت با رویکردی پدیدار‌شناختی به مطالعه دین پرداخته و تمایزاتی اساسی میان پدیدارشناسی کلاسیک و پدیدارشناسی نوین در پژوهش‌های دینی قائل است. وی نقش مهمی در گسترش مطالعات فلسفه دین در بیرون از سلطه الهیات مسیحی داشته و تلاش کرد با نگرشی جامع‌تر به دین و کارکردهای دین بپردازد. پدیدارشناسی نوین با زیست جهان‌های دینی سروکار دارد و می‌کوشد تا بجای صرف مطالعات انتزاعی دین، به فهم و تحلیل رویکردهای واقعی زندگی، دین، نقش اجتماعی و فرهنگی و تاریخی آن دست زند. در این مقاله میخواهیم علاوه بر تبیین بنیان‌های پدیدارشناسی نوین، اهمیت گسست فکری از سیطره الهیات مسیحی در دین‌پژوهی را نشان داده و جایگاه چنین شیوه‌ای از مطالعات دین در جوامع را تبیین نماییم. وی در مطالعات دینی و ضرورت گذار از آن، با ذات‌گرایی به مخالفت می‌پردازد؛ همچنین وی با رویکرد تحویل‌گرایی ادیان و تجربه‌ها به دینی واحد با تجربه مسیحی مخالفت دارد. ما میخواهیم تا ابتدا پدیدارشناسی دین را شرح دهیم، سپس تفاوت‌های اصلی دو نوع آنرا بیان کرده و سرانجام اهمیت روش اسمارت در فلسفه دین جدید را آشکار ساخته و بر فهم اسمارت بر تعریف دین نیز نقد وارد سازیم.

dynamic phenomenology and semantic evolution in religious studies

smart studies religion with a phenomenological approach and makes fundamental distinctions between classical phenomenology and modern phenomenology in religious research. he played an important role in expanding the studies of the philosophy of religion outside the domain of christian theology and tried to deal with religion and its functions with a more comprehensive approach. modern phenomenology deals with the life of religious worlds and tries to understand and analyze the real approaches to life, religion, its social, cultural and historical role instead of just studying religion abstractly. in this article, in addition to explaining the foundations of modern phenomenology, we want to show the importance of an intellectual break from the dominance of christian theology in religious studies and explain the place of such a method of studying religion in societies. he opposes essentialism in religious studies and its necessity; also, he opposes the approach of delivering religions and experiences to a single religion with christian experience. we want to first describe the phenomenology of religion, then state the main differences between its two types, and finally reveal the importance of smart's method in the philosophy of new religion and criticize smart's understanding of the definition of religion.