اصل خسارت در تقابل میان جرم‌انگاری و جرم‌زدایی (با نگاهی به راهبردها و سیاست‌های جنایی اینترپل)

زمینه و هدف:همواره در طول تاریخ حقوق کیفری، جرم‌انگاری و تعیین حدود مسوولیت کیفری به عنوان یک حق مبنایی برای دولت‌ها پیش‌بینی شده است. ولی باید اذعان کرد، عدم رعایت اصول پایه و اساسی (نظیر اصل خسارت) برای اعمال این حق، محدودیت در آزادی افراد و تورم کیفری را به همراه خواهد داشت. از این روی، مجرای اصول اساسی توجیه جرم‌انگاری و نیز اصل آزادی افراد، تکلیف معینی را برای دولت‌ها ایجاد می‌نماید که حق جرم‌انگاری فارغ از این اصول را نخواهند داشت؛ از طرف دیگر نیز، عدم رعایت این موارد، نظر به عدم موفقیت نظام کیفری، تکلیف جرم‌زدایی از رفتار را بر دولت بار می‌کند و دولت همواره باید تلاش نماید زمینه جبران خسارت بزه‌دیده بیش از کیفرگرایی فراهم گردد. لذا، در این مقاله به بررسی اصل خسارت در تقابل میان جرم‌انگاری و جرم‌زدایی پرداخته و در این میان پیامد این موارد در تحقق سیاست‌ و راهبرد پیش رو اینترپل در خصوص پیشگیری از جرم را بررسی می‌کنیم.روش:این مقاله با روش تحلیلی-توصیفی نگارش یافته است.یافته‌ها و نتایج:وفق اصل صرفه‌جویی کیفری، اعمال اصل خسارت محدودیت در جرم‌انگاری و نیز جرم‌زدایی از جرایم فاقد خسارت و ارائه جایگزین‌های دیگر را به همراه خواهد داشت؛ حتی در صورت تحقق جرم، جبران خسارت بزه‌دیده در غالب نظام عدالت ترمیمی نقش موثری در جرم‌زدایی خواهد داشت. زیرا، هدف مداخله بزه‌دیده در فرایند کیفری بیش از کیفر بزهکار، جبران خسارت می‌باشد. همچنین، در چهارچوب اساسنامه سازمان اینترپل در راستای پیشگیری از وقوع جرم، می‌توان با استفاده از نتایج نظریات جرم‌شناسی همچون نظریه برچسب‌زنی، ولو به صورت حداقل، جرم‌زدایی کامل و ناقص را اجراء و پاسخ‌های غیرکیفری نظیر جبران خسارت را در جهت جلوگیری از انحراف ثانویه و تحقق پیشگیری غیرکیفری جایگزین نمود و همچنین با اجرای توصیه کنوانسیون‌های بین‌المللی برای اعمال جرم‌انگاری‌، دیدگاه پیشگیری کیفری را نیز عملی نمود.

the principle of damage, the price point of criminal policy in the confrontation between criminalization and decriminalization with a look at interpol’s policies

field and aims:the history of criminal law, criminalization and the determination the limits of criminal responsibility have been foreseen as basic right for governments.it must be acknowledged that failure to observe the basic principles (principle of damages) to exercise this right will result in restrictions the freedom of individuals and criminal inflation.from this point of view,the channel of the basic principles of justification of criminalization as well as the principle of freedom of individuals creates certain duty for the governments that they will not have the right to criminalize regardless of these principles;on the other hand, non-observance of these cases,due the failure of the penal system,burdens the government with the task of decriminalizing the behavior,and the government should always try provide compensation to the victims rather than criminalization.therefore,in this article,we examine the principle of damage the confrontation between criminalization and decriminalization,and the meantime,we examine the consequences of these cases the realization of interpol’s upcoming policy and strategy regarding crime prevention.methodology:article is written with analytical-descriptive way.findings and conclusion:according to the principle of criminal economy,the application the principle of damage will bring restrictions on criminalization and decriminalization of crimes without damage and providing other alternatives;even if the crime is committed,restorative justice system will play effective role decriminalization.because the purpose the intervention the victim in the criminal process is more than the punishment of the criminal,to compensate for the damage.also,the framework of the statute of interpol in order to prevent the occurrence of crime,it is possible to use the results of criminological theories such as labeling theory,even if in a minimal way,to carry out complete and incomplete decriminalization and non-criminal responses such as replaced compensation in order to prevent secondary deviation and realize non-criminal prevention and also,by implementing the recommendations of international conventions for criminalization,she implemented the view of criminal prevention