نظریه تقدم دیوان بین‌المللی دادگستری به‌عنوان دادگاه جهانی بر شورای امنیت در حل‌وفصل اختلافات بین‌المللی

زمینه و هدف: شورای امنیت سازمان ملل متحد به عنوان مسئول اولیه و اصلی حفظ صلح و امنیت بین المللی و دیوان بین المللی دادگستری به عنوان رکن قضایی سازمان ملل متحد نقش مهمی در حل وفصل اختلاف بین المللی دارند. در عین حال هر رو این نهادها جزء ارکان ملل متحد محسوب می شوند که حدود و نحوه مناسبات آنها با یکدیگر در حل و فصل اختلافات موثر است. بر این مبناء در این مقاله به بررسی این امر می پردازیم که شورای امنیت و دیوان بین المللی دادگستری چه نقش و جایگاهی در حل و فصل اختلافات بین المللی دارند؟ و مناسبات این دو نهاد در حل و فصل اختلافات به چه صورت می باشد؟روش: این مقاله به شیوه تحلیلی توصیفی نگارش یافته است.یافته ها و نتایج: در خصوص مناسبات شورای امنیت و دیوان بین المللی دادگستری در حل و فصل اختلافات بین المللی می توان چهار حالت را مورد بررسی قرار داد که شامل نظارت قضایی دیوان بر شورای امنیت، صلاحیت همزمان شورای امنیت و دیوان بین المللی دادگستری در رسیدگی به اختلافات بین المللی، تاثیر قطعنامه های شورای امنیت بر احکام دیوان بین المللی دادگستری و شورای امنیت به عنوان ضمانت اجرای آراء دیوان بین المللی دادگستری می باشد. همچنین باید گفت که دیوان و شورای امنیت هیچ یک بر دیگری برتری ندارند و مراجعه به شورا برای اجرای رای دیوان یا تقاضای نظر مشورتی از دیوان توسط شورای امنیت ملاک برتری هیچ یک بر دیگری نیست. به علاوه اما با توجه به اینکه شورای امنیت و دیوان بین المللی دادگستری ارکان سازمان ملل متحد می باشند لذا نمی توانند در تصمیمات خود اصول و اهداف سازمان را نادیده بگیرند و در مواردی نیز تصمیمات دیوان بر مبنای قطعنامه های شورای امنیت می تواند موجب تحکیم موضع سازمان ملل متحد در خصوص موضوع باشد.

the theory of precedence of the international court of justice as a world court over the security council in the settlement of international disputes

field and aims: the united nations security council as the primary and main responsible for maintaining international peace and security and the international court of justice as the judicial pillar of the united nations play an important role in resolving international disputes. at the same time, these institutions are considered to be part of the united nations, and the boundaries and manner of their relations with each other are effective in resolving disputes. based on this, in this article, we will examine what role and position the security council and the international court of justice have in the settlement of international disputes. and what is the relationship between these two institutions in resolving disputes?method: this article is written in an analytical descriptive way.findings and conclusions: regarding the relations between the security council and the international court of justice in the settlement of international disputes, four situations can be examined, which include the judicial supervision of the court over the security council, the simultaneous jurisdiction of the security council and the international court of justice in dealing with international disputes is the effect of security council resolutions on the rulings of the international court of justice and the security council as a guarantee of the implementation of the decisions of the international court of justice. it should also be said that the court and the security council are not superior to each other, and referring to the council to implement the decision of the court or requesting an advisory opinion from the court by the security council is not a criterion for the superiority of one over the other.