جرایم علیه اجرای عدالت در آرای دیوان بین المللی کیفری

زمینه و هدف: در 27 نوامبر 2019 با حکم قطعی شعبه تجدیدنظر دیوان بین‌المللی کیفری اولین مورد مجازات جرایم علیه اجرای عدالت در این دیوان به سرانجام رسیده و نهایی کرد. تعیین مجازات درخصوص این جرایم فراز و نشیب‌هایی داشت؛ شعبه رسیدگی ابتدا مجازات‌ها را تعلیق و در استدلال خود تاکید نموده بود که مجازات مباشرشدیدتر از مجارات معاون جرم است. ولی شعبه تجدیدنظر این رای را نقض و جهت تعیین مجدد مجازات به شعبه بدوی رسیدگی‌کننده اعاده نمود. شعب دیوان به ابتکار خود یا به درخواست دادستان یا متهم می‌تواند جلسه مستقلی جهت تعیین مجازات برگذار کند. آنگاه تک تک دلایل طرفین را با استدلال قبول یا رد می‌کند. این امر در حقوق داخلی نیز قابل توصیه است. روش تحقیق: در این پژوهش توصیفی_تحلیلی در یافتن پاسخ به این پرسش که اصول حاکم بر مجازات در دیوان کدام است و چگونه ارزیابی می شود.یافته ها و نتیجه گیری: ارجاع شعبه تجدیدنظر به دادگاه رسیدگی‌کننده و تحمیل نظرات خود با اصول حقوقی و مفاد اساس‌نامه مغایر بوده و همچنین این نتیجه حاصل شده است که شعبه تجدیدنظر مقید به منطوق اساس‌نامه و قواعد دادرسی هست و تفسیر موسع هرچند به نفع متهم و یا به نفع عدالت را نیز برنمی‌تابد. شعبه تجدید نظر به اصل فردی کردن مجازات و توجه به ملائت شخص در تعیین مجازات جزای نقدی اهمیت خاصی داد.

sentencing offences against the administration of justice in the icc judgments

abstracton 27th november 2019 the first sentencing decision regarding offences against the administration of justice was confirmed and finalized by the icc’s appeal chamber judgment. appropriate sentencing was very controversial; trial chamber suspended the imprisonment and determined that the principal perpetrator’s punishment would be higher than the accessory to the crime. appeal chamber reversed the decision and returned to trial chamber vii to resentence.in this descriptive-analytical research it is found that remanding sentences to the same trial chamber for a new substantive determination is in contradiction to legal principles and the provisions of the rome statute. furthermore, it is found that the appeal chamber is strictly bound by the explicit wording of the statute’s provisions and does not agree with its expansion even if it is in the interests of the convicted person and of justice. the appeals chamber pays due attention to individualization of sentences and it deems the solvency as a relevant factor in determining appropriate sentence.in the icc, the trial chamber may on its own motion or at the request of the prosecutor or the accused hold a further hearing to hear any evidence or submissions relevant to the sentence. then it accepts or rejects the submissions of the parties one by one by its detailed reasoning. this procedure is advisable for our domestic law.