کارکرد و ضمانت‌ اجرای اِعراض متهم از حق سکوت در حقوق‌ کیفری و رویه قضایی ایران و ایالات متحده

حق سکوت و لزوم اعلام این حق از سوی پلیس به ‌متهم در حقوق ‌کیفری ایران واجد کارکرد و ضمانت ‌‌اجراء است. لیکن اعراض از حق سکوت، کارکرد و ضمانت ‌‌اجراء آن در حقوق‌ کیفری ایران مسکوت است. این وضعیت در حقوق کیفری و رویه قضایی محاکم ایالات متحده دارای کارکرد و ضمانت ‌اجراء می‌باشد. از این حیث، این مساله با در نظر گرفتن دو نظام حقوقی واجد اهمیت است تا به این سوال پاسخ داده شود که کارکرد و ضمانت‌ اجرای اعراض متهم از حق ‌سکوت چیست؟ یافته‌های پژوهش نشان می‌‌دهد که سکوت متهم در بازجویی پلیس از وی در هر حالت به‌ ‌معنای استفاده از حق ‌سکوت است. لیکن حقوق کیفری و رویه ‌قضایی ایالات متحده در این زمینه قائل به تفکیک است. اگر متهم در بازجویی پلیس از او سکوت کند، سکوت او به معنای اعراض از حق سکوت است. در این شرایط که متهم بازداشت نیست، سکوت او در مقابل بازجویی پلیس به معنای استفاده از حق سکوت نیست. لذا متهم باید برای احتراز از این شرایط به صراحت اعلام کند که خواهان استفاده از حق سکوت است، هرچند که پلیس به او حق سکوت را قبل از شروع بازجویی گوشزد نکرده باشد. در غیر این صورت سکوت متهم به معنای اعراض او از حق سکوت و نتیجه آن در مرحله محاکمه به ضرر او می‌باشد.

function and guarantee of defendant’s waiver of silence in the iran and the united states’ criminal law and jurisprudence

the right to remain silent and the necessity for the police to declare this right to the accused in iranian criminal law has a function and a guarantee of execution. however, the waiver of the right to remain silent, its function and the guarantee of its implementation are vacuum in the iran’s criminal law. this situation has the function and guarantee of execution in the united states’ criminal law and jurisprudence of its courts. in this sense, it is important to consider the two legal systems in order to answer the question, what is the function and guarantee of the defendant’s waiver of the right to remain silent? the findings of the study show that the silence of the accused during the police interrogation of him in any case means the exercise of the right to remain silent. however, the united states’ criminal law and jurisprudence make a distinction in this regard. if the accused is silent during the police interrogation, his silence means waiving the right to remain silent. given that the accused is not in custody, his silence in the face of police interrogation does not mean exercising his right to remain silent. therefore, in order to avoid this situation, accused must explicitly state that he wants to invoke his right to remain silent, even though police did not warn him to remain silent before start of interrogation. otherwise, defendant’s silence means his waiver of right to remain silent and result is to his detriment at trial stage.