|
|
|
|
بررسی فقهی نقش قبض در تصرفات زوجه در مهر
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
احدی سیف اله ,فخلعی محمدتقی ,حائری محمدحسن
|
|
منبع
|
مطالعات زن و خانواده - 1394 - دوره : 3 - شماره : 1 - صفحه:7 -35
|
|
|
|
|
چکیده
|
قریب به اتفاق فقها بر این عقیده‌اند که زوجه به مجرد عقد نکاح، مالک تمام مهر شده و مجاز به انواع تصرفات در آن است، اما گاهی زوجه مهر خود را قبض نکرده است، حال این مسئله مطرح می‌گردد که آیا او در صورت عدم قبض مهر نیز مجاز به انواع تصرفات در آن است؟ این مسئله در کتب فقهی مطرح شده و برخی از فقها با استناد به ادله‌ای قائل به عدم جواز تصرفات او شده‌اند، پژوهش حاضر جهت تبیین مسئله و واکاوی ادله قول مذکور انجام گرفته‌است. نویسندگان در نوشتار حاضر به روش توصیفی تحلیلی؛ با تتبع در عبارات فقها و ادله ایشان و پس از تقسیم انواع تصرفات زوجه در مهر و تحلیل و بررسی ادله، به این نتیجه دست‌یافته‌اند که اطلاق قول به عدم جواز در صورت عدم قبض مهر، فاقد وجه بوده و قبض، تنها در عقود عینی‌ای که طرف عقد، غیر زوج باشد، در جواز تصرفات زوجه دخیل است، اما در مطلق تصرفات او نسبت به زوج و نیز در غیر عقود عینی نسبت به غیر زوج، بر اساس قاعده اولیه و عمومات ادله جواز تصرفات مالک در مملوک و خروج تخصصی عدم قبض مهر از ادله منع تصرفات مالک قبل از قبض مملوک، هیچ مدخلیتی برای قبض وجود نداشته و تصرفات او جایز است.
|
|
کلیدواژه
|
مهر، زوجه، تصرف، قبض، عقد نکاح
|
|
آدرس
|
دانشگاه فردوسی مشهد, ایران, دانشگاه فردوسی مشهد, ایران, دانشگاه فردوسی مشهد, ایران
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Juridical Investigation on the Roleof Prehension in possessionof wife on dowry
|
|
|
|
|
Authors
|
Haeri Mohammad Hasan ,Fakhlaei Mohammad Taghi ,Ahadi Seifollah
|
|
Abstract
|
Most jurists believe that the wife upon marriage, is the owner of dowry and she is allowed to seal all types of dispossession. But sometimes the wife doesn’t receive her dowry; now the problem is that whether she is allowed any possession when she has not obtained her dowry? This problem has been proposed in juridical books, and the issue led to the assumption of some jurists citing reasons to her unjustifiability of possessions. This investigation has been done for the purpose of clarifying and reviewing the mentioned issue. The authors of the study, using descriptive and analyzing methods, and research on the terms used by jurists and their reasons and after categorizing all kinds of wife possessions in dowry, found the generalizations of this claim unwarranted and only in “EYNI” contracts that one of the sides of contract is not the husband, that the wife is allowed to take the dowry. But in wife’s absolute possessions to husband as well as non “EYNI contracts” in relation to the person which is not her husband, taking dowry has no role and her possession is allowed. The reasons for this issue are initial regulations and general reasons for optionality of owner possession in her/his assets and specialist out of the failure to receive a dowry from reasons of interdiction of owner from possession before taking that asset.
|
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|