رفتارشناسی تحلیلی از رهبری اخلاق مدارانه امام علی (ع)(مطالعه موردی دوران غارات)

شناخت رفتار اخلاق‌مدارانه زمامدار پیش از به دست گرفتن حکومت و تطبیق آن با پس از رهبری‌اش می‌تواند سیاست‌های اخلاقی و میزان صداقت وی در عملکردهای بعدی‌اش را تبیین وبرجسته‌تر بنمایاند. امام‌علی(ع)در قامت یک زمامدار می‌کوشد با تاکید بر تقدّم اخلاق بر هر مقوله‌ای نشان دهد آموزه‌های اخلاق‌مدارانه مورد تاکید درخلافت، با آموزه‌های اخلاق‌مدارانه در دوران پیش‌از حکومت تفاوتی نداشته است. برخورد و جنگ با شورشیان دردوره غارات، گرچه پیامدهای ناگواری ایجاد کرد، اما رهبری اخلاق‌مدار می‌کوشد ابتدا با اصول اخلاقی مناسب، از بروز جنگ پیش ‌گیرد و پس از جنگ نیز با رفتار اخلاق‌مدار با دشمنان خویش، نشان دهد که انسانیت برمحور اخلاق‌ بر مدّعی دیندار بی‌اخلاق ترجیح و برتری دارد. مقاله پیش‌رو به تبیین این تئوری نوین در حوزه تئوری‌های رهبری پرداخته است. هدف از این پژوهش نشان دادن نمونه‌ای آشکار از این اخلاق‌مداری در دوره «غارات» است که چگونه امام اصول اخلاقی را در قامت زمامداری‌اش و در گستره حکومت کوتاه و پرفراز ونشیبش حفظ کرد و کلیت قاعده تلازم میان قدرت و انحصارطلبی را به چالش کشید. یافته‌های این پژوهش که با روش توصیفی و تحلیلی صورت پذیرفته، چنین تبیین می‌کند که درسیره امام‌علی(ع) اخلاق‌مداری در همه کُنش‌‌‌ها و پدیده‌های اجتماعی و سیاسی اصالت دارد و او برای رسیدن به اهداف مقدس خود کوچک‌ترین مسائل اخلاقی را فدا نمی‌کند و این امر نه تنها در زمان نداشتن قدرت، بلکه در زمان داشتن قدرت نیزنمایان است.

Ethics of Ethical Leadership of Imam AliAnalytical Behavior of Imam Ali (AS) Ethics of Ethical Leadership (Case Study: The era of Qarat)

In Max Weber’s tradition and legacy of interpretative sociology, the tremendous epistemological and methodological issues from the mutuality of mind and empirical reality have been considered. Through revising Weber’s ideas, the principle is revealed witch one can generate that as the principle of the Methodological Ethnocentrism. This principle is of the significant capacities for both emergence and evolution of social (cultural) sciences. Applying the documentary research method and Denys Cuche’s theoretical approach, this article seeks to elicit and analyze the elements of the forenamed principle in five axes; as follow: “the different revising of the value relevance and cultural interest”, “cultural sciences as empirical and real sciences”, “departure from the cultural value to cultural values”, “social sciences as nonuniversal sciences”, and “the heterorationalizing in the context of cultures”. Furthermore, three axes of results are “the cosmological assumption”, “the epistemological peril”, and “the scientific dominance from the methodological mistake”. 1 1