تفسیر ادبی نوین در فهم معنای آیه «لیس کمثله شیء»

درباره جنبه ادبی و مدلول عبارت قرآنی »لیس کمثله شیء « دیدگاه‌های متعددی از سوی مفسران و ادیبان مطرح شده است. توالی الفاظ »کَ « و »مِثْل « در آیه شریفه از جنبه ادبی، توهم حشو و از جنبه معنایی، توهم اثبات مِثْل برای خدا را به دنبال داشته که صاحب‌نظران در صدد پاسخ به آن برآمده‌اند. پژوهش حاضر با روش توصیف گزاره‌ها به همراه تحلیل، استنطاق و مقایسه دیدگاه‌ها، آراء مفسّران در خصوص آیه فوق را بر اساس ترتیب تاریخی، ذیل عناوین نه‌گانه استقراء نموده و پس از ذکر دلایل و مستندهای هر رای، اشکال‌های هر دیدگاه را نیز مطرح نموده است و این دیدگاه را در باره معنای آیه شریفه یاد شده طرح نموده که لفظ »کَ « در آیه، نفی تشبیه از بعض صفات الهی و لفظ »مِثْل « نفی تشبیه از ذات الهی را بر عهده دارد و این دو لفظ هم‌پوشانی و اشتراک معنایی ندارند تا اولاً: در معنای آیه خللی پدید آید و در نتیجه موجب اثبات مثل برای خدا شود و ثانیاً: موجب حشو نیستند تا نیازی به زائد گرفتن لفظی در آیه باشد.

modern literary interpretation in understanding the meaning of the verse ‘there is nothing like him’

numerous views have been expressed by commentators and writers about the literary aspect and the meaning of the qurchr('39')anic phrase there is nothing like him . the sequence of the words ka and like in the holy verse, has led to two literary and semantic illusions. the literary illusion is that ka seems to be redundant and the semantic illusion is the word lsquo;like rsquo; indirectly proves the like to god. thus, the scholars have sought to answer to these illusions. the present study, by describing the propositions along with analyzing, interrogating and comparing the views, has induced the opinions of the commentators regarding the above verse in a historical order, under nine headings. moreover, after mentioning the reasons and documents of each opinion, he has introduced the drawbacks of each view. and he has finally proposed his view of the abovementioned verse. according to him the word ka in the verse negates the simile of some divine attributes and the word like negates the simile of divine essence and these two words have no overlap and common meaning. so, firstly there is no conceptual confusion in the meaning and it does not prove the lsquo;like rsquo; for god, and secondly the word lsquo;ka rsquo; is not redundant. thus, we do not need to justify its rsquo; literal redundancy.