تحلیل فلسفی تمایزهای حقایق وجودی و ماهوی

مطابق با اصالت وجود، متن واقع، وجود است و واقعیت‌داشتن همه حقایق به وجود است. حقایق موجود به وجود، در یک تقسیم، به حقایق وجودی و حقایق ماهوی تقسیم شده‌اند. از آنجا که این تقسیم فلسفی است، باید ریشه در واقع داشته باشد. در میان کلمات حکما تفاوت‌هایی برای نحوه تحقق این دو قسم بیان شده است. از جمله اینکه ماهیت حد وجود است یا تعین وجود است و...؛ لذا در این مقاله با توجه به اهمیت این تقسیم در فلسفه، صدق این ملاک‌ها و براهینی که منجر به بیان این تفاوت‌ها شده است، بررسی گردیده است. روش جمع‌آوری اطلاعات کتابخانه‌ای و از طریق فیش‌برداری بوده و نگارش و ویرایش مطالب به روش توصیفی-تحلیلی انجام شده است. نتیجه‌ای که در این مقاله با بررسی این براهین به دست می‌آید، این است که هیچ یک از این ملاک‌ها نمی‌توانند بیانگر یک معیار جامع و مانع برای بیان تفاوت صحیح و دقیق بین این دو قسم باشند؛ چراکه یا معیارها صحیح و مطابق با واقع نیستند یا اگر هم صحیح باشند، نمی‌توانند اثبات‌کننده تفاوتی نفس‌الامری میان این دو نوع واقعیت باشند. به عبارت دیگر ملاک‌های مطرح‌شده هم با اشکال بر دلیل و هم با اشکال نقضی مواجه‌اند؛ لذا هیچ یک نمی‌توانند یک ملاک فلسفی دقیق قلمداد شوند

philosophical analysis of existential and essential distinctions of things nafiseh sadeghi

according to the originality of existence, the fundamental reality lies in existence and the real base for all things is existence. the existing facts are divided into existential facts and essential facts. since this division is a philosophical division, it must be rooted in reality. among the words of sages, there are differences for how these two categories are realized; as viewing the nature to be the limit of existence or the mode of existence etc. therefore, in this article, considering the importance of this division in philosophy, the truth of these criteria and the arguments that led to the expression of these differences have been investigated. the method of collecting information was librarian through data collection, and the writing and editing of the material was done using a descriptive-analytical method. the conclusion reached in this article by examining these evidences is that none of these criteria can represent a comprehensive criterion and an obstacle to express the correct and accurate difference between these two types. because either the criteria are not correct and in accordance with the reality, or if they are correct, they cannot be a positive difference between these two types of reality. in other words, reasonable proofs and breach are against the proposed criteria, so none of them can be considered a precise philosophical criterion