مولف کتاب اسرار آل‌محمد(ص) بر ترازوی نقد

«کتاب سُلَیم بن قیس هلالی» که ترجمۀ فارسی آن با نام «اسرار آل‌محمد(ص)» منتشر شده، مشتمل بر روایاتی در انتقاد به سه خلیفۀ نخست و اثبات فضایل و حقانیت امیرالمومنین علی(ع) است. گفته می‌شود سلیم بن قیس (مولف این کتاب) از اصحاب امیرالمومنین(ع) بوده است. اما طبق یک دیدگاه همۀ گزارش‌ها دربارۀ سلیم به یک راوی ضعیف به نام ابان بن ابی‌عیاش برمی‌گردد. دربارۀ وثاقت یا ضعف سلیم و نیز واقعی یا استعاری بودن او، دیدگاه‌های متنوعی اظهار شده است. در این مقاله بر پایۀ جستجوهای رایانه‌ای و به شیوۀ توصیفی تحلیلی نشان داده می‌شود که اطلاعات ما دربارۀ سلیم به‌طور مستقیم یا غیرمستقیم به منقولات ابان بن ابی‌عیاش از او برمی‌گردد. بنابراین، اثبات وجود سلیم به عنوان یک شخصیت برجستۀ شیعی با اشکال مواجه است، گرچه واقعی بودن شخصیت او تنها در اندازۀ یک راوی گمنام عراقی محتمل است. همچنین، با نقد دیدگاه‌های مصحح کتاب سلیم (محمدباقر انصاری زنجانی) نشان داده شده که توثیق سلیم از ادلۀ محکم برخوردار نیست.

Author of the Book "Asrār i Ali Muhammad" under Close Scrutiny

"Kitabu Sulaym b. Qays Hilāli" Persian translation of which published under the title "Asrār i Ali Muhammad" embraces traditions blaming the first three caliphs and also those praising and establishing virtues and veracity of Imam Ali. Sulaym b. Qays, the author of this book, is said to be one of the companions of Imam Ali.One view says that all reports concerning Sulaym refer to a weak transmitter named Abān bin Abi Ayyāsh. There are various views concerning the weakness and trustworthiness of Sulaym as well as his real or artificial character. Relying on computer search and adopting a descriptive analytical method, the present article indicates that our information concerning Sulaym returns directly or indirectly to what Abān bin Abi Ayyāsh has transmitted.Therefore, there are serious problems facing Sulaym bin Qays as an outstanding Shiite personality although being likely as a real character to be an unknown Iraqi transmitter. Criticising the views of the editor of Sulaym’s book, Muhammad Bākir Ansari, the article also shows that authenticating Sulaym is not supported by adequate strong proofs.