فرایندکاوی نخبه‌ستیزی در سازمان بر اساس طرح نگاشت تفسیری نظریه داده‌بنیاد

هدف این پژوهش کاوش فرآیند نخبه ستیزی در یکی از سازمان های دولتی مبتنی بر طرح نگاشت تفسیری نظریه داده بنیاد بود. مشارکت‌کنندگان 32 نفر از کارکنان این سازمان بودند که با نمونه گیری نظریه برای مصاحبه انتخاب شدند. برای تحلیل داده ها و نگاشت نظریه از نرم افزارهای maxqda و decision explorer استفاده شد. طبق یافته های پژوهش سرآغاز نخبه ستیزی در سازمان موردمطالعه وجود سه عامل حسن عملکرد نخبگان، پیش فرض همگونی در فرهنگ سازمانی و ضعف نظام پایش عملکرد مدیران ارشد سازمان بود. نخبه ستیزان دو دسته حسادت ورز نسبت به نخبگان بودند؛ نخست، رهبر زهرآگین سازمان که به دلیل ضعف پایش عملکرد مدیریت توسط مراجع ذی صلاح، مدیریت ساکن در سایه را پیشه ساخته و نخبگان را رقیب می انگاشت. دوم، کارکنان شرنگ آلودی که برای نیل به منافع متقابل خود با رهبر تبانی و از او حمایت می کردند. نخبگان متاثر از محبوبیت و حسن عملکرد خود و جو کژکارکردی سازمان به مقاومت اعتراضی مصلحانه در برابر تغییرات سازمانی دست می زنند. این موضوع انگاره رقابت را در ذهن نخبه ستیزان تقویت و آنها را به رفتارهای خاموش در قبال نخبگان متمایل می کند. دست آخر با توجه به جو غیراخلاقی حاکم بر سازمان و نیز بی پشتوانگی نخبگان، نخبه ستیزان به اقدامات عملی سلبی علیه نخبگان روی می آورند.

Process Mining for Anti-Elitism in an Organization based on Interpretive Mapping Design of Grounded Theory

The purpose of this study was exploring the process of Antielitism in a public organization based on interpretive mapping design of grounded theory. In this regard, 32 employees of mentioned organization selected as interviewees using theory sampling. In order to data analysis and theory mapping Maxqda and Decision Explorer were used. Based on research findings the preface of antielitisn in organization of interest were three factors: good performance of elites, the assumption of homogeneity in organizational culture, and weakness of organization top managers rsquo; monitoring system. Antielitists were two categories of jealousy against elites. First, organization toxic leader who was fallowed shadowstagnant management style and antagonistic approach against elites in the shadow of weakness in monitoring management performance from legal authorities. Second, toxic employees as colluders and shield of leader in line of their mutual interests. Backing of their good performance and popularity, elites resisted to changes as reformist protestors against dysfunctional climate of organization. So, the antielitists rsquo; antagonistic approach invigorated and they tended to silent treatments against elites. Finally, due to the immoral climate of organization and elites rsquo; lack of support, antielitists turned to privative actions against elites.