تبیین جامعه‌شناختی عوامل طرد اجتماعی زندانیان زن و اثر آن بر چرخه بازگشت به زندان (مورد مطالعه زندان‌های استان لرستان)

مطالعه حاضر با هدف تبیین جامعه شناختی عوامل طرد اجتماعی زندانیان زن و اثر آن بر چرخه بازگشت به زندان در استان لرستان انجام گرفته است. روش تحقیق به صورت تلفیقی (کیفی-کمی) است. جامعه مورد مطالعه در بخش کیفی زنان زندانی بودند که 81 نفر بودند. در بخش کمی نیز 265 نفر از زنان زندانی مورد مطالعه قرار گرفتند. روش نمونه‌گیری در بخش کیفی به صورت هدفمند و در بخش کمی به صورت دردسترس بود. یافته‌های آزمون‌های آماری نشان می‌دهد که رابطه معناداری بین طرد اجتماعی و بازگشت به زندان وجود دارد. فقط فرضیه &تفاوت معنادار بین نوع جرم و چرخه بازگشت به زندان مورد تایید قرار نگرفت& و بقیه فرضیات (سطح تحصیلات و بازگشت به زندان402/0؛ اشتغال و بازگشت به زندان 134/0؛ تاهل و بازگشت به زندان 202/0؛ درآمد و بازگشت به زندان31.؛ سن و بازگشت به زندان 30.؛ بین مدیریت خانواده و بازگشت به زندان 33.؛ نقش‌های جنسیتی و بازگشت به زندان 37.؛ هویت تکامل‌نیافته و بازگشت به زندان30.؛ مشارکت غیررسمی و بازگشت به زندان 39.؛ هویت جنسی و بازگشت به زندان 34.؛ حریم شخصی و بازگشت به زندان 30.؛ هویت‌اثرگذار و بازگشت به زندان 36.) تایید شد.

A Sociological Explanation of the Causes of Social Exclusion of Female Prisoners and Its Effect on the Return to Imprisonment Cycle (Case Study of Prisons in Lorestan Province)

Today, the discussion of social exclusion and its effects on the lives of different groups has attracted the attention of various scholars. This situation is particularly important for female prisoners. The purpose of this study was to explain the sociological factors of social exclusion of female prisoners and its effect on the cycle of return to imprisonment in Lorestan province. The research methodology was mixed (qualitativequantitative) method. The study population in the qualitative section included 81 female prisoners. In the quantitative section, 265 female prisoners were studied. The findings of statistical tests showed a significant relationship between social exclusion and return to prison. Only the hypothesis “there is a significant difference between the type of crime and the cycle of return to prison” was not confirmed, and other hypotheses (education level and return to prison 0.402; employment and return to prison 0.134; marriage and return to prison 0.202; income and return to prison 0.31; age and return to prison 0.30; family management and return to prison 0.33; gender roles and return to prison 0.37; undeveloped identity and return to prison 0.30; informal participation and return to prison 0.39; sexual identity and return to prison 0.34; privacy and return to prison 0.30; effective identity and return to prison 0.36) were confirmed