|
|
|
|
بررسی قابلیت اذن در ایجاد حق برای ماذون
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
صالحی مازندرانی محمد ,جوادیه علی
|
|
منبع
|
آموزه هاي فقه مدني - 1400 - دوره : 13 - شماره : 24 - صفحه:215 -238
|
|
چکیده
|
اذن که اصولاً سبب حصول اباحه برای ماذون می‌شود، دارای ماهیت متزلزلی است که با رجوع آذن (در فرض فقدان شرط عدم رجوع)، و در هر صورت با فوت یا حجر احد طرفین (آذن/ماذون) از بین می‌رود؛ حال آنکه در برخی از موارد لازم است که اذن، ملازم با وصف بقاء باشد و به سادگی مرتفع نشود تا زوال آن موجب تضرر ماذون نشود. با تتبع در مواد قانون مدنی و آراء علمای حقوق و فقه این مهم نمایان گشت که اذن این قابلیت را داراست که بتواند برای ماذون، حق نیز ایجاد نماید. از ویژگی‌های مهم چنین اذنی می‌توان به مواردی همچون: عدم توانایی آذن در بر هم زدن آن، عدم زوال اذن اعطایی به واسطۀ فوت و حجر طرفین، قابلیت انتقال قهری و اختیاریِ حق ایجادشده و... اشاره کرد. شناسایی چنین تاسیسی مستلزم آن خواهد بود که اذن، حداقل در مواردی که ایجاد حق می‌نماید، عمل حقوقی فرض شود؛ والّا واقعه حقوقی‌انگاری اذن با پذیرش موجد حق بودن آن، غیر قابل جمع خواهد بود.
|
|
کلیدواژه
|
اذن، اذن محض، اباحه در تصرف، ایجاد حق، سلب حق رجوع
|
|
آدرس
|
دانشگاه قم, گروه حقوق خصوصی, ایران, دانشگاه قم, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
ali.javadieh@gmail.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
The Examination of the Capacity of the Authorization in Establishing Right for the Authorized Person
|
|
|
|
|
Authors
|
Salehi Mazandarani Muhammad ,Javadieh Ali
|
|
Abstract
|
Fudhuli (unauthorized) sale has been formed in two types: sale for himself (thief and usurper) and for the owner. The civil law with following the wellknown Islamic jurists, the mentioned sale is valid (legal) but it is not effective that its obligation and validity depends on the consent of the real owner. Among this, some Islamic jurists in contrast to the famous opinion believe the voidance of fudhuli (unauthorized) sale. The findings of this note which has been adopted in the descriptiveanalytic method reveal that the wellknown opinion and the civil code with paying attention to the maxim “contracts follow intentions” is debatable and also the opinion of KashifalQita who believes the validity of the sale for the unauthorized dealer and the opinion of the voidance of the fudhuli (unauthorized) sale totally is arguable. The preferred opinion is to distinguish between sale for himself (his own) and sale for the real owner. Consequently, based on the maxim “contracts follow intentions” and hadiths and other reasons the sale of the unauthorized dealer for himself (his own) is void (illegal) bur for real (original) owner is valid (legal).
|
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|