|
|
|
|
نقد و تحلیل قول مشهور و قانون مدنی در بیع فضولی مبتنی بر قاعده «العقود تابعة للقصود
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
سنچولی زینب ,کیخا محمدرضا
|
|
منبع
|
آموزه هاي فقه مدني - 1400 - دوره : 13 - شماره : 24 - صفحه:191 -214
|
|
چکیده
|
بیع فضولی به دو صورت بیع لنفسه (غاصب و سارق) و للمالک صورت می‌گیرد. قانون مدنی به تبعیت از مشهور فقها، بیع مزبور را صحیح اما غیر نافذ می‌داند که لزوم آن مبتنی بر رضایت مالک است. در این میان، برخی از فقها در مقابل قول مشهور، قائل به بطلان بیع فضولی شده‌اند. یافته‌های این پژوهش که به روش توصیفی تحلیلی صورت گرفته، نشان می‌دهد که قول مشهور و قانون مدنی با توجه به قاعده «العقود تابعة للقصود» مورد مناقشه است. همچنین قول کاشف‌الغطاء که قائل به صحت بیع برای فضول است و دیدگاه بطلان بیع فضولی مطلقاً نیز قابل خدشه می‌باشد و دیدگاه برگزیده، تفصیل در بیع لنفسه و للمالک می‌باشد. نتیجه اینکه مبتنی بر قاعده «العقود تابعة للقصود» و روایات و ادله دیگر، بیع فضول لنفسه باطل است، اما بیع للمالک صحیح خواهد بود.
|
|
کلیدواژه
|
بیع فضولی، غاصب، اجازه، العقود تابعة للقصود
|
|
آدرس
|
دانشگاه سیستان و بلوچستان, ایران, دانشگاه سیستان و بلوچستان, گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
kaykha@hamoon.usb.ac.ir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reviewing and Analyzing the Famous Opinion and the Civil Law about Fudhuli (Unauthorized) Sale Based on the Maxim “Contracts Follow Intentions”
|
|
|
|
|
Authors
|
Sanchouli Zeinab ,kaykha Muhammad Reza
|
|
Abstract
|
Fudhuli (unauthorized) sale has been formed in two types: sale for himself (thief and usurper) and for the owner. The civil law with following the wellknown Islamic jurists, the mentioned sale is valid (legal) but it is not effective that its obligation and validity depends on the consent of the real owner. Among this, some Islamic jurists in contrast to the famous opinion believe the voidance of fudhuli (unauthorized) sale. The findings of this note which has been adopted in the descriptiveanalytic method reveal that the wellknown opinion and the civil code with paying attention to the maxim “contracts follow intentions” is debatable and also the opinion of KashifalQita who believes the validity of the sale for the unauthorized dealer and the opinion of the voidance of the fudhuli (unauthorized) sale totally is arguable. The preferred opinion is to distinguish between sale for himself (his own) and sale for the real owner. Consequently, based on the maxim “contracts follow intentions” and hadiths and other reasons the sale of the unauthorized dealer for himself (his own) is void (illegal) bur for real (original) owner is valid (legal).
|
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|