نقد و بررسی کتاب مرلوپونتی، ستایش‌گر فلسفه

گروهی از اساتید و صاحب‌‌نظران فلسفه بر آن شده‌‌اند با نگاشتن مجموعه‌مقالاتی دربارۀ گسترۀ کامل فلسفۀ مرلوپونتی به معرفی دیدگاه‌‌های این فیلسوف پدیدارشناس فرانسوی بپردازند، فیلسوفی که با تاکید بر سوژۀ بدن‎مند تلاش داشت بر دوگانگی‌‌های میان آگاهی و جهان و نیز آگاهی و بدن غالب آید. هدف نویسندگان این اثر این است که از این ره‌گذر، مخاطبان دانشگاهی و غیردانشگاهی را با اندیشه‌‌های مرلوپونتی آشنا سازند. این اثر، که در قالب مجموعه‌مقالاتی با عنوان the cambridge companion to merleau-ponty در سال 2005 توسط انتشارات دانشگاه کمبریج چاپ شده است، در سال 1391 با ترجمۀ خانم هانیه یاسری توسط انتشارات ققنوس در ایران منتشر شده است. در این مقاله درصددیم به بررسی انتقادی ترجمۀ فارسی این اثر بپردازیم. هرچند نویسنده کتاب معتبری را برای ترجمه انتخاب کرده است، اما وجود ایرادهای صوری و محتوایی زیاد چون استفاده‌نکردن از اصطلاحات یک‌دست، رعایت‌نکردن قواعد دستور زبان فارسی، و بی‌دقتی‌های فراوان باعث شده است ترجمۀ این اثر هم‌تراز متن اصلی آن نباشد و فهم درستی از محتوای آن به‌دست نیاید.

a critical review on the translation book merleau-ponty praising of philosophy

a group of professors and philosophers have written a series of articles on the full range of merleau-ponty’s philosophy, introducing the views of this french phenomenological philosopher, a philosopher who tried to overcome the dichotomies between consciousness and the world as well as consciousness and the body by emphasizing the bodily subject. they aim to acquaint academic and non-university audiences with his ideas. this work, which was published by cambridge university press in 2005 in the form of a collection of articles entitled the cambridge companion to merleau-ponty, was translated by ms. hanieh yaseri and published by ghognoos publications in iran in 2012. in this article, we intended to critically examine the persian translation of this work. although the author has chosen a valid book for translation, the existence of many formal and content problems, such as not using uniform terms, non-observance of persian grammar rules, and many inaccuracies, has made the translation of this work have not worthy of its original text and its content don’t understand properly.