نقد کتاب زنان در عرصه‌ قانون‌گذاری ایران (1285-1395 ش)

این مقاله به نقد صوری و محتوایی کتاب زنان در عرصه‌ قانون‌گذاری ایران (13951285ش) نوشته‌ منوچهر نظری اختصاص یافته است. این کتاب از معدود پژوهش‌های منتشرشده با موضوع حق‌ رای زنان به‌شمار می‌رود؛ ازاین‌رو، درخور توجه و تامل است. مهم‌ترین نقدهای صوری وارد بر این اثر عبارت از این است که مولف رسم امانت‌داری را به‌جا نیاورده است؛ برخی مطالب و نقل‌قول‌های مهم یا کاملاً فاقد استناد است یا فاقد استنادهای صحیح. در بسیاری موارد به‌جای بهره‌گیری از متون دست‌اول از پژوهش‌های دست‌دوم استفاده شده است و گاه پژوهش‌های دست‌دوم به‌مثابۀ منبع واسط عامدانه حذف شده و نویسنده بی‌آن‌که خود به منابع دست‌اول رجوع کرده باشد به آن‌ها استناد کرده است. ازجمله نقدهای محتوایی می‌توان به این موارد اشاره کرد: ناهم‌خوانی عنوان با محتوا؛ فقدان منابع دست‌اول و اصلی چون اسناد، مشروح مذاکرات، نشریات، خاطرات، گزارش‌های رسمی، و تاریخ‌نگاری‌های هم‌زمان؛ بی‌توجهی مولف به سیر رخدادها و وقایعی که طی 57 سال به کسب حق ‌رای زنان منجر شد؛ فقدان تحلیل برخی رخدادها و عبور شتاب‌زده، سطحی، و گذرا از بسیاری وقایع و دیدگاه‌ها، و نیز تناقض‌گویی‌هایی که در برخی تحلیل‌ها ارائه شده است. باتوجه‌به جمیع نقدهای صوری و محتوایی وارده می‌توان گفت که کتاب برخلاف عنوان پرطمطراقش حتی از ارائه‌ گزارشی دقیق از وقایع منجر به حق‌ رای زنان ناتوان است.

Book Review of the Women in the Legislation Arena in Iran (1285-1395)

This article reviews the book “Women in the Legislation Arena in Iran (12851395)” written by Manchoohr Nazari. This book is one of the rare studies on the topic of women suffrage, so it is of great importance. The main formal critique of this book has to do with plagiarism mainly because the author has not followed the rules in citations, and many of the references are either missing or faulty. Despite the reachability of the firsthanded documents, in many cases, the secondary documents have been cited, and in some cases, the secondary references have been intentionally dismissed, and the author has cited them as the firsthanded document directly. The main contentbased shortcomings are as follow: inconsistency of title with content, the loss of the first handed references such as documents, extended negotiations, periodicals, memories, formal reports, and simultaneous historiography, ignoring other events and variables leading to the suffrage of women in the span of 57 years, missing to analyze some events and delivering very hurried, a superficial and skimming overview of the many of influential events and opinions, as well as proposing some contradicted demonstrations. Considering all the formal and contentbased aspects of this book, it could be concluded that the book, despite its pompous title, has failed to sketch out an accurate account of events leading to the suffrage of women.