نگرش انتقادی بر کتاب اندیشه‌های سیاسی غرب در دوران مدرن؛ دیالکتیک اندیشه‌ها

اهم موضوع‌های مطرح در ساحت اندیشه‌ سیاسی مدرن چیستی و چگونگی پیوند مفاهیم اساسی هم‌چون جهان هستی، انسان، مذهب، جامعه، دولت، و حکومت است که محققان علم سیاست در ایران همواره تفسیری درخور از آن ارائه داده‌اند. علیرضا اسمعیل‌‌زاد در کتاب اندیشه‌های سیاسی غرب در دوران مدرنِ، با نگاهی نسبتاً جامع، تحولات اندیشۀ سیاسی در غرب را از قرن هفدهم میلادی تا وضعیت پسامدرن به‌رشتۀ تحریر درآورده است. پیش‌فرض اصلی در نقد این کتاب بر ضرورت تولید چنین آثاری استوار است، زیرا وجود انبوهی از کتاب‌ها در زمینۀ اندیشۀ سیاسی غرب، اعم از تالیف و ترجمه، اهمیت نوآوری در تولید آثار جدید را دوصدچندان می‌کند؛ بدین معنا که آیا اساساً ضرورتی تازه برای بازاندیشی در این عرصه وجود دارد؟ و آیا در این کتاب دریچه‌ای نو بر اندیشۀ سیاسی غرب گشوده شده است؟ فارغ از نقاط ‌قوت، کتاب به‌لحاظ طبقه‌‌بندی زمانی، محتوایی، موضوعی، چگونگی شکل‌گیری و تحول اندیشه‌ سیاسی مدرن در غرب، انتخاب متفکران سیاسی، و روش‌‌شناسی تحلیل و تفسیر یافته‌‌ها ایرادهایی دارد؛ برای مثال، نادیده‌گرفتن بنیان‌‌های نظری پیدایی اندیشۀ سیاسی مدرن هم‌چون رنسانس؛ اشاره‌نکردن به نظریه‌های متفکرانی چون لوتر، ماکیاولی و هابز؛ نداشتن رویکرد جامعه‌شناسانه؛ و ازهمه‌مهم‌تر مغفول‌ماندن بنیان‌‌های اساسی تفکر سیاسی مدرن ازجمله چیستی سیاست، دولت، حاکمیت، هویت، ملیت و... در ساحت اندیشه‌‌ای متفکران سیاسی غرب از برجسته‌ترین کاستی‌‌های کتاب به‌شمار می‌‌رود.

Western Political Thought on the Scales of Thought A Critical of the Book Modern Western Political Thought: The Dialectic of Ideas

In her Book, Modern Western Political Thought, Alireza Ismailzad has written a relatively comprehensive look at the developments in political thought in the West from the seventeenth century to the postmodern situation. The main premise in the critique of this book is based on the necessity of producing such works. Because of the existence of a large number of books in the field of Western Political Thought, including authorship and translation, the importance of innovation in the production of new works is doubled. Does this mean that there is basically a new need for rethinking in this area? And, does this book open a new window on Western Political Thought? Regardless of its strengths, the book has objections to chronological, thematic, thematic classification, how modern political thought was formed and evolved in the West, the choice of political thinkers, and the methodology of analyzing and interpreting the findings. For example, ignoring the theoretical foundations of the emergence of modern political thought such as the renaissance, not mentioning the theories of thinkers such as Luther, Machiavelli, and Hobbes, lack of sociological approach, and most importantly, the exclusion of the basic foundations of modern political thought, including politics, government, sovereignty, identity, nationality, etc. are the most prominent shortcomings of the book.