|
|
|
|
نقد کتاب روش تحقیق آمیخته
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
همدانی مصصطفی
|
|
منبع
|
پژوهشنامه انتقادي متون و برنامه هاي علوم انساني - 1399 - دوره : 20 - شماره : 5 - صفحه:423 -450
|
|
چکیده
|
کتاب روش تحقیق آمیخته تالیف دکتر علی دلاور و دکتر شیرین کوشکی مدتی است که در حوزة نوپدید روشهای ترکیبی (آمیخته) به‌منزلۀ متن درسی در رشته‌های علوم اجتماعی و انسانی تدریس می‌شود. این کتاب برخی نقیصه‌ها دارد که نقد فرارو به‌تصحیح این نقیصه‌ها پرداخته است. این مقاله با روش توصیفی تحلیلی نوشته شده و علاوه‌بر نقد ساختاری، ملاحظات متعددی نیز در نقد صوری و محتوایی این کتاب ارائه کرده است.انتخاب نادرست عنوان کتاب، ضعف مفهوم‌کاوی دربارة عنوان «روشهای آمیخته»، ضعف جدی ساختاری و عنوان‌‌بندی نارسا، بندهای طولانی، پاره‌‌ای از اغلاط املایی و ویرایشی، اقتباس‌‌های متعدد از منابع بیگانه بدون ارجاع، غیرمنطقی‌بودن برخی عناوین به‌جهت انطباق‌ناپذیری با محتوا، استفاده از اصطلاحات مبهم، ترسیم نادرست نمودارها و اشکالات متعدد در دلالت تصویری آن‌‌ها، ضعف در تبیین و تثبیت مبنای پارادایمی روشهای آمیخته، و در‌نهایت استفاده از عنوان «تالیف» برای یک اثر ترجمه‌‌ای تالیفی از مهم‌‌‌ترین نقدهای نگارنده به این کتاب است.
|
|
کلیدواژه
|
چندروشی، روش تحقیق، روشهای آمیخته، روشهای ترکیبی، روشهای تلفیقی، نقد کتاب
|
|
آدرس
|
حوزۀ علمیه قم, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
ma13577ma@gmail.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A Critique on the Book “The Mixed Method Research”
|
|
|
|
|
Authors
|
Hamadani Mustafa
|
|
Abstract
|
“The Mixed Method Research” written by Dr. Ali Delavar and Dr. Shirin Koshki has been used as a textbook for human and social sciences in the new field of mixed methods. This book contains some drawbacks which are investigated in the current research. This paper having descriptive and analytical method presents several considerations on formal and contextual criticisms as well as structural criticisms. The researcher criticizes this book for such mistakes as (1) wrong book title, (2) weakness in concept extraction of mixed methods, (3) unpleasant book structure and inexpressive section headings, (4) long paragraph, (5) spelling, grammar, and editing mistakes, (6) numerous quotations from other sources without reference, (7) some irrational section headings that are not consistent with the contents, (8) use of ambiguous terms, (9) incorrect graph drawing and numerous problems in their graphic indications, (10) weakness in explaining and proving paradigmatic foundation of mixed methods, and, lastly, (11) introducing the work as authored book while it is translatedauthored work.
|
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|