بررسی و نقد کتاب فرهنگ مصور باستان‌شناسی دوران پیش‌ از تاریخ، انگلیسی فارسی (جلد 2)

مقاله‌ حاضر نقد شکلی، ساختاری، و محتوایی جلد دوم کتاب فرهنگ مصور باستان‌‌شناسی دوران پیش ‌‌از تاریخ (انگلیسی فارسی) است. در این نوشته، با مثال‌‌های متعدد بحث شده که صفت «پیش‌‌ از تاریخ» برای کتاب عنوانی بی‌‌ربط است. اشتباه‌‌های آشکار و ‌‌فراوانی در اطلاعات ارائه‌‌شده، به‌‌ویژه درباره‌ محوطه‌‌های ایران، دیده می‌‌شود. یکی از ایرادات جدی کهنه‌‌بودن مطالب آن است. هرآن‌چه از محوطه‌‌های ایرانی می‌‌بینیم، آن‌هایی است که بیش از چهاردهه پیش پژوهیده شده است. درنظرنگرفتن اولویت در انتخاب مدخل‌‌ها از ایرادات مهم کتاب است، درحالی‌‌که مدخل‌‌های کم‌ارتباط با باستان‌‌شناسی ایران و خاورنزدیک گاه به‌‌تفصیل بحث شده، مدخل‌‌های مرتبط با باستان‌‌شناسی ایران به‌یقین نادیده گرفته شده‌ است. اطلاعات اشتباه درباره‌ مدخل‌‌های ایرانی آن‌چنان است که سودمندی این کتاب را برای دانشجویان نه‌‌‌فقط به‌حداقل رسانده، بلکه زیان‌‌بار است. الگوی کلی کتاب به‌شکلی است که گویا کلیت کتاب با گرته‌‌برداری از یکی از نمونه‌‌های خارجی ترجمه و تدوین شده و آن‌گاه مدخل‌‌های ایرانی با اطلاعات مبهم، ناکافی، و در بسیاری موارد اشتباه به آن افزوده شده است. در این نوشته، اطلاعات اشتباه شماری از مدخل‌‌ها با آگاهی‌‌های درست و به‌‌روز توضیح داده شده است.

A Critical Review of “An illustrated English-Persian Dictionary of Prehistoric Archaeology” (Vol. 2)

This is a critical assessment of the second volume of the book An Illustrated EnglishPersian Dictionary of Prehistoric Archaeology, written by Seyed Mansour Seyed Sajadi. The book suffers from several shortcomings which have been discussed in detail, especially the ambiguities and wrong information of the entries. It is obvious that the sources of gathering information about the entries, especially those related to the Iranian archaeology, have been outdated. No mention of the new sites and regions explored in Iran during the last two decades is seen in the book. Even the information of classic sites, like Sarab and Sialk, excavated over thirty years ago, is, in most cases, superficial and incomplete. Almost all dates for the Iranian sites are wrong. There is little attention to the Iranian entries than they deserved. With several examples, it has been shown that the word “prehistoric” in the title of the book is nothing but a superficial endeavor to attract the readers. The frequency of wrong, vague, and incomplete information in the book is too high to be regarded as a reliable source of information for students.