|
|
|
|
تحلیل و نقد اندیشه‌‌های آمارتیا سن درباب توسعه
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
حسینی عقیل ,مسعودی اسماعیل
|
|
منبع
|
پژوهشنامه انتقادي متون و برنامه هاي علوم انساني - 1397 - دوره : 18 - شماره : 6 - صفحه:103 -125
|
|
چکیده
|
فرضیه اصلی آمارتیا سن در کتاب توسعه یعنی آزادی این است که غلبه بر مشکلات توسعه مستلزم رسمیتبخشی به آزادی‌های فردی است. برطبق نگرش لیبرالیستی او، آزادی هم ابزار و هم هدف توسعه است. اساساً، توسعه ازدیدگاه سن همان فرایند گسترش آزادی‌های واقعی ازقبیل افزایش طول عمر و امید به زندگی، یعنی درواقع آزادی ادامۀ حیات و افزایش کیفیت زندگی است. در نقد رویکرد توسعه یعنی آزادی سعی شد به نقدهایی ازقبیل سازگاری و انسجام‌نداشتن میان مولفه‌های اصلی توسعه ازدیدگاه سن ازقبیل تعارض عقلانیت ابزاری با آزادی، نقد رابطه دموکراسی با توسعه، نقد رویکرد او به جمعیت، و ... پرداخته شود. رویکرد سن ازآن‌جاکه هیچ الزام ارزشی ذاتی و ازپیش‌معیّنی به‌جز نفس آزادبودن ندارد، نتیجتاً، با نظام‌های ارزشی ازجمله دین سازگار نیست. هم‌چنین، رابطه ساختاری کل‌نگرانه و تاریخی افراد و دولت‌ها با نظام جهانی در رویکرد سن مورداهتمام جدی قرار نگرفته است.
|
|
کلیدواژه
|
آمارتیا سن، توسعه، آزادی، عقلانیت، دموکراسی، توان‌مندی، نقشآفرینی
|
|
آدرس
|
دانشگاه یاسوج, دانشکدۀ علوم انسانی, گروه اقتصاد, ایران, دانشگاه شیراز, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
s.e.masoudi@gmail.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
The Analysis and Critique of Amartya Sen’s Approach to Development
|
|
|
|
|
Authors
|
Hoseiny Seyyed Aqil ,Masoudi Seyyed Esmaeil
|
|
Abstract
|
The main hypothesis of Amartya Sen in his famous book "Development as Freedom" is that the private freedom should be recognized for overcoming the problem of development. According to Sen’s liberal approach, the freedom is both the tool and the end of development. Essentially development is the process of extending the actual freedoms such as increasing longevity and life expectancy and in fact the increasing of the quality of life.Several criticisms have been leveled against this approach, for example the inconsistency between the essential characters of Sen’s approach to development such as the instrumental rationality and freedom. Also, the Sen’s claims that there are positive relationship between democracy and development, and the negative relationship between population and development are doubtful and has been criticized. Since the Sen’s approach has no predetermined and essential deontological requirement except freedom itself, itis inconsistent with the deontological systems such as religion. Finally, the historical and structural relationship between individual and nations have not been seriously taken into account.
|
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|