بررسیِ موفقیت و عقلانیت علم براساس دیدگاه مایکل بنر

در این مقاله، دیدگاه مایکل بنر دربارۀ عقلانیت علم و تبیینِ علت موفقیت آن را بیان و بررسی کرده ‏ایم. مایکل بنر در این بحث در گام نخست عقلانیت علم و دیدگاه ‏های مطرح دربارۀ آن را بررسی می‌کند. او گام نخست را از دیدگاه‏های تامس کوهن دربارۀ چگونگیِ پیدایی و پایایی نظریه‏ های علمی و نیز عقلانیت علم آغاز می‏کند و به مباحث بسیار بحث‏برانگیز تامس کوهن و برخی دیگر از ضد واقع‏گرایان در فلسفۀ علم می ‏پردازد و اختلاف‌نظر آن‌ها را دراین‌باره برجسته می‏ کند. پس از اشاره به اختلاف‌نظر فیلسوفان علم دربارۀ عقلانیت علم، دیدگاه ‏های مختلف دراین ‏باره را بررسی می‌کند و درنهایت دیدگاهِ «واقع‏گرایی عقلی» را انتخاب و مستدل و دیدگاه‏های مخالف را بررسیِ می‌کند. او، در‌میان مخالفان واقع‏گرایی، بر دیدگاه ‏های تامس کوهن و لاری لائودن متمرکز می ‏شود. در این مقاله، دیدگاه مایکل بنر را بررسی کرده‏‏ایم و در این بررسی نقایصِ دیدگاه او را برشمرده‌ایم و تلاش کرده‌ایم دیدگاه وی را تکمیل کنیم.

Book Criticism: The Success and Rationality of Science Based on Michael Banner’s PerspectiveⅠ

In this paper, we studied the perspective of Michael Banner on the rationality of science and explained the reason for its success. In the first place, Michael Banner examines the rationality of science and its wellknown perspectives. He begins his first step by Thomas Kuhn’s viewpoints on the ways of the scientific theories emergence and validation as well as the rationality of science. the, come up and contributes to the controversial debates of Thomas Kuhn and some other Antirealists in the philosophy of science, and Disagree on them. After pointing out the disagreement between the He continues with discussing the debates of Thomas Kuhn and some Antirealists on the philosophy of science, and highlights their different viewpoints. Ultimately, he chooses the view of “Rational Realism” gives his arguments on it, and examines the opposing views. Among the Antirealists, he focuses on the views of Thomas Kuhn and Larry Laudan. In this article, we have reviewed the perspective of Michael Banner, and here, we considered the disadvantages of his perspective, and then tried to complete it.