|
|
|
|
بررسی و نقد کتاب نظریه‌های اقتصادی توسعه؛ تحلیلی از پارادایم‌های رقیب
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
میرجلیلی حسین
|
|
منبع
|
پژوهشنامه انتقادي متون و برنامه هاي علوم انساني - 1396 - دوره : 17 - شماره : 3 - صفحه:113 -133
|
|
|
|
|
چکیده
|
این کتاب شش چهارچوب فکری اصلی در اقتصاد توسعه را براساس پارادایم کوهن تبیین می‌کند. از زمان انتشار کتاب ساختار انقلاب‌های علمی نوشتۀ تامس کوهن در دهه 1960 م، محققان علوم طبیعی و سپس محققان علوم اجتماعی، به‌ویژه اقتصاد، تلاش کردند آن را در موضوعات مختلف ازجمله توسعه به‌کار ببرند. کتاب هانت اثری است که نویسنده سعی کرده تحلیل پارادایمی را در اقتصاد توسعه به‌کار ببرد. مدرنیزاسیون، ساختارگرایی، نئومارکسیسم، مائوئیسم، نیازهای اساسی، و نئوکلاسیک، به‌منزله پارادایم‌های رقیب، در این اثر تشریح شده‌اند. نویسنده تحلیل وابستگی را توضیح می‌دهد، ولی آن را پارادایم نمی‌داند. در این مقاله، به برداشت نویسنده کتاب از پارادایم انتقاد شده است. نقد دیگر به این کتاب قیاس‌ناپذیری پارادایم‌هاست که رویکرد کتاب را تشکیل می‌دهد. روش‌شناسان اقتصاد، که ازدیدگاه انقلاب علمی کوهن به علم اقتصاد نگریسته‌اند، فقط اقتصاد کینزی را مصداق تغییر پارادایم در علم اقتصاد می‌دانند و اقتصاددانان توسعه فقط تحول از مدرنیزاسیون به تحلیل وابستگی را مصداق تغییر پارادایم در توسعه می‌دانند. سرانجام در این کتاب رویکرد نهادگرایی در توسعه اقتصادی مغفول مانده و بحث نشده است.
|
|
کلیدواژه
|
اقتصاد توسعه، پارادایم، نهادگرایی، سیاست توسعه
|
|
آدرس
|
پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی, پژوهشکده اقتصاد, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
h.jalili@yahoo.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Book Review of Economic Theories of Development: An Analysis of Competing Paradigms
|
|
|
|
|
Authors
|
Mirjalili Seyedhossein
|
|
Abstract
|
The text explains six main intellectual frameworks in the economic theories of development based on Cohen’s paradigm. Since the publication of Thomas Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions in 1962, researchers in the natural sciences and then social sciences, particularly economic researchers tried to apply paradigmatic analysis in a variety of disciplines including development. Hunt’s book is a good example of such works. Modernization, structuralism, NeoMarxism, Maoism, basic needs, and Neoclassical Economics as competing paradigms have been discussed in this work. The author explains dependency theory, but he does not recognize it as a paradigm. In this paper, the author’s definition of paradigm has been criticized. Another critique to the text is incommensurability of paradigms that constitute the book’s approach. Economic methodologists, who viewed economics from the perspective of Cohen’s scientific revolution, have recognized Keynesian economics as a true paradigm shift in economics, and development economists recognized the shift from modernization to dependency theory as a true paradigm shift in development. Finally, institutionalist approach to economic development was neglected and has not been discussed in the text.
|
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|