investigating the effect of different institutional arrangements in a irrigational behavior experiment with power asymmetries

Economy is full of opportunities through which individuals have to decide based on different rules. modeling individuals' behaviors under these additional rules is pursued in laboratory economics. the present paper addresses some critical institutional questions in governance in the iranian economy, utilizing laboratory economics. the data were collected and created out of 480 simulation runs of common pool resource harvesting where resource users had asymmetric power for harvesting the resource. alternative institutional arrangements, each representing different governance of natural resources, were simulated in these experiments. this paper concentrates on three factors of harvesters communication, the origin of rules (the harvesters or the government), and rule enforcement (the amount and probability of violators' fines). the results indicate that in situations where participants are allowed to regulate, harvesting the natural resource is more equal than where the government is in charge of regulating. for an external regulation, the worst way to harvest, is when the government fails to guarantee the rule enforcement (the probability of a fine is low). under such circumstances, resource harvesting is even more unequal than the open-access state. exogenous regulation leads to crowding-out altruistic motivations.

اثر ترتیبات نهادی متفاوت بر آزمایشات آبیاری با وجود عدم تقارن قدرت

اقتصاد مملو از موقعیت‌هایی است که افراد مجبورند تحت قواعد متفاوت تصمیم‌گیری کنند. مدلسازی رفتار افراد تحت این قواعد متفاوت در شاخه اقتصاد آزمایشگاهی دنبال می‌شود. مقاله حاضر با بهره‌گیری از اقتصاد آزمایشگاهی به چند پرسش مهم نهادی اقتصاد ایران در حوزه حکمرانی پرداخته است. داده‌های تحقیق از اجرای 480 دور شبیه سازی بهره‌برداری از یک منبع مشترک در شرایطی که بهره‌برداران در برداشت از منبع، قدرت نامتقارن داشته‌اند، ایجاد شده است. ترتیبات نهادی بدیل که هر یک بازنمایی از حکمرانی متفاوت منابع طبیعی است، در این آزمایشهای تجربی شبیه سازی شده است. در این مقاله تمرکز روی سه عامل ارتباط بهره‌بردارن، منشاء قاعده‌گذاری (خود بهره‌برداران یا دولت) و ضمانت اجرای قواعد (میزان و احتمال جریمه خاطیان) بوده است. نتایج نشان می‌دهد در شرایطی که به بهره‌برداران امکان قاعده‌گذاری داده ‌شود، بهره‌برداری از منبع طبیعی برابرتر از حالتی است که قاعده‌گذاری به دولت سپرده شود. در حالت قاعده‌گذاری برونزا، بدترین شیوه بهره‌برداری حالتی است که دولت نتواند ضمانت اجرای قواعد را تأمین کند (احتمال جریمه کم باشد). در این شرایط بهره‌برداری از منبع حتی از حالت بدون قاعده (دسترسی باز) نابرابرتر است. قاعده‌گذاری برون‌زا به کمرنگ شدن انگیزه‌های نوع دوستانه می‌انجامد.