ماهیت شرط وجه التزام و قواعد خارجی مرتبط با آن در نظام حقوقی ایران و آمریکا

طرفین معامله از درج شرط وجه التزام گاه به سبب جبران خسارتی که در صورت عهدشکنی طرف متخلف صورت می گیرد و گاه نیز به علت محکم تر کردن قوام عقد و پایبندی هر چه بیشتر طرفین و به خصوص متعهد به قرارداد می باشد. در واقع، در این مورد وجه التزام ماهیتی تنبیهی دارد و به عنوان جریمه عهدشکنی محسوب می شود. از سوی دیگر، طرفین قرارداد در برخی  موارد در نظر داشته اند که وجه التزام مندرج در عقد را به ازای تاخیر در انجام تعهد بگمارند و در برخی دیگر آن را مابه ازای عدم انجام تعهد بدانند. طرفین می توانند خسارت ناشی از عدم انجام تعهد را به طور مقطوع تعیین و شرط نمایند تا مشروط له بدون تحمل بار اثباتی از حیث میزان خسارت وارده، به مبلغ مقطوع توافق شده دست یابد. این نهاد در حقوق ایران تحت عنوان وجه التزام شناخته شده است. از طرفی از زیان دیده انتظار می رود که جلوی بروز یا توسعه زیان را بگیرد و اگر چنین نکند، غیرمعمول رفتار کرده و نقض تعهد عرفی نموده است که به این امر در نظام حقوقی آمریکا قاعده مقابله با خسارت گویند که اعمال این قاعده در نظام حقوقی ایران نیازمند بررسی است که در این مقاله به آن پرداخته می شود. روش مقاله با مطالعه منابع فقهی و حقوقی توام تطبیق با تحلیل رویه قضایی به روش کتابخانه ای به نحو تحلیلی – توصیفی و کاربردی است.

the effect of the liquidated damages clause on the mitigation of damages with emphasis on the american legal system

in this article, according to the principle of freedom of will and support for the agreement of the parties, a comparative analysis of the liquidated damages clause on the mitigation of damages has been done. analysis the mitigation in iranian law shows that enforcing the rule, contrary to the us legal system, is not explicitly accepted in the realm of contracts. on the other hand, according to the principle of freedom and sovereignty of the will, the parties can determine and condition the damages resulting from non-fulfillment of the obligation on a lump sum basis together. because the plaintiff will receive the agreed amount without the need to prove the amount of damages.. according to which the injured party is obliged to take any normal action to mitigate, the damages and prevent the spread or entry the loss. otherwise, he will not be entitled to claim all damages. inirananian and american law, it is possible for a judge to adjust the liquidated damages clause. so mitigation is different between them. it does not interfere with normal behavior. one of the important rules of compensation is the rule of mitigation